Закон і Бізнес Новые технологии и старые инструкции

Комментарии (13)

0
Володимир

"Теорія нереабілітуючих підстав ... означає, що провадження закривається через неможливість доведення винуватості особи, яка для держави залишається підозрюваною". Знову промах... І звідки ви такі висновки берете? Нереабілітуючих підстав існує декілька, але об*єднує їх те, що в постанові про закриття особа дійсно визнається винною у вчиненні злочину, про що наводяться відповідні докази. Ніхто не забороняє таку постанову оскаржити.

31.08.2013 16:27 Ответить
0
Володимир

Здається, кожен абзац треба коментувати. "Всё мимо"... «розмежування очевидних убивств, фактів природної смерті, самогубств». Таке розмежування потрібно, для того, щоб штучно не нарощувати показники умисних вбивств, але, з іншого боку, перевіряти шляхом проведення СМЕ кожен випадок смерті особи, коли є підозра у її насильницькому характері. Тим паче, подібні відомості в ЄРДР вносяться при попередній кваліфікації, тобто, в наступному в Форму №1 будуть внесені зміни при закінченні провадження.

31.08.2013 16:21 Ответить
0
Володимир

Зменшення кількості зареєстрованих заяв у ЄРДР у цьому році, порівняно із кінцем минулого, зумовлена тим, що після вступу в дію КПК до ЄРДР було внесено всі кримінальні справи, які перебували у залишку органів досудового розслідування. Отже, кількість зареєстрованих проваджень штучно збільшилась. І, на замітку, реєструються не провадження, а правопорушення.

31.08.2013 16:16 Ответить
0
Володимир

Що називається "з незапам*ятниц часів" статистичним моментом розкриття злочину (кримінального правопорушення) було виставлення картки форми №4 на особу, що вчинила злочин. На даний час, якщо обвинувальний акт направлено до суду, то статус такої особи - обвинувачений. З цього моменту злочин є дійсно розкритим, адже у кримінальному провадженні встановлено особу, якій повідомлено про підозру, зібрано достатньо доказів і обгрунтовано направлено обвинувальний акт щодо цієї особи до суду.

31.08.2013 16:13 Ответить
0
Олександр

КПК вже необхідно змінювати і негайно! Всі гучні заяви про змагальність та неможливість відмов у прийнятті заяв просто PR! Відносно людини ведеться провадження, проводяться слідчі дії, АЛЕ, їй не оголошують про підозру протягом всього слідства. А потім коли все зібрано та сфальсифіковано оголошується підозра й наступного дня із обвинувальним актом до суду. А захисник може брати участь лише із моменту проголошення підозри. От і вся демократія. У суді вже ніхто не буде проводити слідчих дій.

28.08.2013 15:05 Ответить
0
Володимир

КПК передбачає можливість залучення захисника як підозрюваним, обвинуваченим, так і свідком (адвоката). КПК передбачено, що докази, отримані під час допиту свідка, не можуть бути покладені в його обвинувачення. Такі тези, які ви висловлюєте, "гідні" тільки невдалих адвокатів, які не знають, з якого боку до того КПК підступитися, а грошей заробити на людях хочуть.

31.08.2013 16:32 Ответить
0
Igor Tokovenko

В то же время, хочу обратить внимание коллег на то, что действующий УПК не предусматривает территориальную подсудность жалоб на действия/решения/бездействия следователя/прокурора, а это значит, что мы можем подавать жалобу следственному судье в любой местный суд в Украине. Если это не так, и я упустил что-то - поправьте меня. Сейчас, на мой взгляд, очень важно отстоять это на уровне судебной практики. В противном случае нас ждет все та же круговая порука.

21.08.2013 23:41 Ответить
0
Володимир

ч. 1 ст. 306 КПК - такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК. ст. 32 КПК - територіальна підсудність.

31.08.2013 16:38 Ответить
0
Igor Tokovenko

К этой ситуации отлично подходят слова Иисуса: "Не вливайте нового вина в старые мехи, ибо мехи прорвутся и вино выльется".

21.08.2013 23:31 Ответить
0
Вадим Хабібуллін

Але за будь-яких обставин КПК—2012 є революційним і ті, хто його впровадив, назавжди забезпечили собі пам’ятники за життя, за що їм окрема подяка. Звичайно, важко впроваджувати нове зі старими кадрами, від цього нікуди не дітися і ментальність їх не змінити, так само як каральний ухил суддів.

21.08.2013 14:37 Ответить
0
Вадим Хабібуллін

У той же час Кримінальний процесуальний кодекс, на жаль, не встановлює відповідальності за незаконну відмову у реєстрації правопорушення з боку співробітників правоохоронного органу. Тому жоден правоохоронець не відчуває, що йому доведеться відповідати.

21.08.2013 14:37 Ответить
0
Вадим Хабібуллін

А за один квартал дії нового документа робити висновки про те, що новий Кримінальний процесуальний кодекс став ближчим до людей — це, принаймні, смішно. Правоохоронні органи зробили все можливе, аби придумати нові шляхи до відмов у прийнятті заяв і відкритті кримінальних проваджень. І повірте: може, більш як на 70 % заяв про правопорушення людям відмовляють у проведенні розслідувань. Хоч КПК не передбачає можливість відмови в прийомі заяви про відкриття кримінального провадження.

21.08.2013 14:37 Ответить
0
Вадим Хабібуллін

Вадим ХАБІБУЛЛІН, адвокат, голова Київської обласної колегії адвокатів: "Для того, щоб усі усвідомили, наскільки важливий новий Кримінальний процесуальний кодекс, ще потрібен час. Повертатися назад ніхто не збирається, тож слід прийняти ті окремі умови кодексу, які є, і, у разі потреби, боротися з ними аж до створення судової практики і внесення змін. Загалом висновок важко зробити і за півроку.

21.08.2013 14:36 Ответить
//
Создано в Студии Дмитрия Бабича