Одна реклама більше нічого. На сайті форма звернення не працює. На письмове звернення з вимогою розглянути у присутності, згідно ст.18 ЗУ №393, одні відписки, що це не є обов'язком для суб'єктів владних повноважень. Отже порушення права на розгляд стійке в 7ААС. На конкретне прохання направити відповідне відношення до в/ч НГУ, що здійснює охорону суду- відписка без суті й відмова. Ото ж не варто вірити оголошенню. Факти стверджують протилежне.
Олександр Ковальов
Одна реклама більше нічого. На сайті форма звернення не працює. На письмове звернення з вимогою розглянути у присутності, згідно ст.18 ЗУ №393, одні відписки, що це не є обов'язком для суб'єктів владних повноважень. Отже порушення права на розгляд стійке в 7ААС. На конкретне прохання направити відповідне відношення до в/ч НГУ, що здійснює охорону суду- відписка без суті й відмова. Ото ж не варто вірити оголошенню. Факти стверджують протилежне.
А як ведуть себе зверхньо працівники відділу довідки, хтось реагує на це? Ні.
Одна реклама більше нічого. На сайті форма звернення не працює. На письмове звернення з вимогою розглянути у присутності, згідно ст.18 ЗУ №393, одні відписки, що це не є обов'язком для суб'єктів владних повноважень. Отже порушення права на розгляд стійке в 7ААС. На конкретне прохання направити відповідне відношення до в/ч НГУ, що здійснює охорону суду- відписка без суті й відмова. Ото ж не варто вірити оголошенню. Факти стверджують протилежне.