Журналісти приватних каналів, зробили в інформаційному просторі з Царевич винну ще до офіційного розгляду її питання. Тому, органи, що розглядали її питання, в тому числі і Президент, приймали рішення виключно з огляду на суспільну думку, а не в правовому полі. Мабуть стаття про відповідальність за наклеп повинна бути присутньою у Кримінальному кодексі України. Це буде стримувати недобросовісні ЗМІ від оприлюднення бездоказової інформації, а людині не потрібно буде доказувати що вона не верблюд.
Юрист
Журналісти приватних каналів, зробили в інформаційному просторі з Царевич винну ще до офіційного розгляду її питання. Тому, органи, що розглядали її питання, в тому числі і Президент, приймали рішення виключно з огляду на суспільну думку, а не в правовому полі. Мабуть стаття про відповідальність за наклеп повинна бути присутньою у Кримінальному кодексі України. Це буде стримувати недобросовісні ЗМІ від оприлюднення бездоказової інформації, а людині не потрібно буде доказувати що вона не верблюд.
Журналісти приватних каналів, зробили в інформаційному просторі з Царевич винну ще до офіційного розгляду її питання. Тому, органи, що розглядали її питання, в тому числі і Президент, приймали рішення виключно з огляду на суспільну думку, а не в правовому полі. Мабуть стаття про відповідальність за наклеп повинна бути присутньою у Кримінальному кодексі України. Це буде стримувати недобросовісні ЗМІ від оприлюднення бездоказової інформації, а людині не потрібно буде доказувати що вона не верблюд.
Як би поступили з суддею, який приймав рішення за процедурою ВР? продемонстрованою під час голосування за звільнення суддів?
Удачи в ЄСПЧ.
Оксана держись. Те кто понимает, что происходит, с тобой.