Технические замечания ВК к люстрации оказались совсем не техническими

Заявление Министра юстиции Павла Петренко о том, что согласно заключению Венецианской комиссии, опубликованному 19 июня, Закон об очищении власти полностью соответствует международным стандартам и резолюциям Совета Европы, а небольшие технические замечания будут учтены парламентом при доработке изменений к закону, оказалось в очередной раз преувеличением.

На это обратил внимание руководитель Института правовых реформ Андрей Портнов, поделившись ссылкой на текст заключения Венецианской комиссии, состоящего из 20 страниц замечаний явно не технического характера.

Ключевые замечания Венецианской комиссии, незамеченные властью, по мнению А.Портнова, следующие:

- люстрация и противодействие коррупции – это различные меры, объединение которых в одном законе о люстрации не является оптимальным;

- при ограничении доступа к государственной службе, которое базируется на несоответствии финансовых данных, следует учитывать характер и масштабы нарушений;

- расширительное применение закона на большое число лиц будет проблематично и приведет к нарушению личных прав граждан и функционирования государственной службы в Украине;

- применение закона приведет к атмосфере всеобщего страха и недоверия;

- люстрация не должна касаться обычных судей, которые подпадают под действие Закона «О восстановлении доверия к судебной системе Украины»;

- Венецианская комиссия указала, что еще в мае 2014 года Совет Европы установил, что закон нуждается в пересмотре, но несмотря на это поправки так и не были переданы в Совет Европы для оценки;

- люстрация не должна касаться выборных должностей;

- закон о люстрации идет в обход положений Уголовного кодекса, устанавливая упрощенную, не индивидуализированную процедуру, предусматривающую унифицированную санкцию;

- применение закона приведет к установлению запрета на занятие должностей тысячам людей на основании каких-то несоответствий в финансовых данных, а также приведет к их уравниванию вместе с теми лицами, которые совершили серьезные уголовные преступления;

- децентрализованный характер люстрационной процедуры порождает риск, что практика исполнения закона может характеризоваться отсутствием единообразия или стать пространством для сведении личных/политических счетов;

- предложения о создании единого органа, ответственного за люстрацию, с точки зрения Венецианской комиссии не обеспечивают активное участие гражданского общества в назначении руководителя и членов органа;

- предложенный властью орган должен быть открытым для жалоб отдельных лиц в процессе люстрации и не должен служить заменителем судебного пересмотра;

Но главным замечанием Венецианской комиссии, по мнению А.Портнова, стал пункт о том, что люстрация не должна заменять структурных реформ, направленных на укрепление верховенства права и борьбу с коррупцией.

Закон і Бізнес