Суми, сплачені у зв’язку з наданням юридичної допомоги під час досудового розслідування та судового розгляду не є тотожними витратам на правничу допомогу, передбаченим ст.137 ЦПК.
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції у справі №727/7635/21, інформує «Закон і Бізнес».
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, оскільки зазнав незаконного кримінального переслідування, яке тривало протягом 61 місяць 11 днів, що спричинило його звільнення з Державної прикордонної служби. Крім того, під час досудового розслідування та судового розгляду ним понесені витрати на правову допомогу в розмірі 267,2 тис. грн.
Рішенням районного суду стягнуто з держави Україна на користь позивача моральну шкоду та 267,2 тис. грн. на відшкодування витрат на надання юридичної допомоги. Адже право на відшкодування шкоди у нього виникло на підставі п.11 ст.2 закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а суму понесених витрат на надання юридичної допомоги доведено відповідними документами у суді.
Апеляційний суд це рішення скасував, уважаючи, що витрати на правову допомогу є судовими витратами, порядок, розподіл та відшкодування яких регламентується виключно процесуальним законодавством, та вони не є збитками у розумінні ст.22 ЦК, не входять до складу ціни позову і тому не підлягають стягненню як збитки.
Однак, КЦС наголосив, що у такому випадку застосуванню підлягає ст.3 закону, що передбачає право на відшкодування таких витрат.
Також до дайджесту практики Верховного Суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду включені й інші правові висновки Великої палати ВС, Касаційного цивільного та Касаційного господарського судів. Зокрема, щодо:
впливу самообмови на відшкодування шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконних дій органів досудового слідства та прокуратури;
відшкодування шкоди, завданої громадянинові в кримінальному провадженні незаконним відстороненням від посади в разі закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;
відшкодування державою моральної шкоди у разі виправдання особи судом за обвинуваченням стосовно одного з двох злочинів, що становлять ідеальну сукупність;
особливостей відшкодування шкоди в разі закриття справи про адміністративне правопорушення;
обчислення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури тощо.
Окрім того, зосереджено увагу на деяких особливостях відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, на підставі ст.1177 ЦК.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!