ВСЮ не прислушался к призывам митингующих и оставил судью на должности
Митинги и громкие обвинения не помешали бывшему руководителю Ровенского городского суда Петру Денисюку сохранить должность судьи. Правда, вернуться в кресло руководителя ему не удалось. То ли задабривая Высший совет юстиции, то ли пытаясь уберечь себя от столь пристального внимания, судья решил не претендовать на админдолжность.
На повышенных тонах
На заседании 18 октября членам Совета пришлось работать под громкие выкрики и скандирование нескольких десятков митингующих. Толпа, собравшаяся под стенами ВСЮ с самого утра, вряд ли удивила членов коллегиального органа. Если в повестке дня упомянут П.Денисюк — жди митинга. Опять под стенами Совета собрались противники этого судьи. Кроме того, граждане, не желающие видеть П.Денисюка в мантии, раньше протестовали возле Верховного Суда и Администрации Президента.
Как и прежде, митингующие обвиняли судью в волоките во время рассмотрения дел, злоупотреблении служебным положением и т.д. Все желающие могли получить бесплатную газету, напечатанную 8 октября... прошлого года. Однако, поскольку одним из основных ее материалов была статья о деятельности П.Денисюка, для организаторов митинга эта публикация по-прежнему была актуальна.
В этот раз для проведения акции было сразу две причины: коллегиальный орган должен был рассмотреть представление Совета судей общих судов относительно назначения П.Денисюка на должность председателя Ровенского городского суда, а также предложение члена ВСЮ Николая Кобылянского об увольнении упомянутого законника.
В начале заседания секции конституционного органа П.Денисюк, который более 5 лет возглавлял указанный суд, сделал заявление: он не претендует на то, чтобы и в дальнейшем занимать админдолжность. «Я принял такое решение, чтобы не усугублять ситуацию. Я вижу, что она безосновательна, но столько времени продолжается, и это в какой-то мере парализует работу ВСЮ и других государственных органов», — объяснил судья. В то же время он убеждал собравшихся, что большинство работников суда поддерживали его кандидатуру. Правда, когда руководитель Совета Владимир Колесниченко поинтересовался у судьи причинами такой неприязни, тот не смог ответить.
Такое решение П.Денисюка было ожидаемым. На одном из прошлых заседаний В.Колесниченко назвал сомнительными его перспективы вновь возглавить Ровенский городской суд. Кроме того, законник мог надеяться, что ВСЮ примет его «жертву» и оставит хотя бы на должности судьи.
Но такое положение дел не устраивало людей, собравшихся возле здания конституционного органа. Во время заседания они продолжали скандировать лозунги. Даже за закрытыми окнами абстрагироваться от уличных событий не удавалось. Больше всего шум раздражал Сергея Кивалова. Председатель Комитета ВР по вопросам правосудия не мог понять, почему на улице не успокаиваются, если судья уже пошел на уступки.
Не удовлетворила добровольная «жертва» судьи и Н.Кобылянского, который настаивал на его увольнении. Стараясь быть услышанным, несмотря на уличный шум, он сообщил, что нашел признаки нарушения присяги в трех делах, которые рассматривал П.Денисюк. «Факты не могут свидетельствовать ни о чем другом, как о личной заинтересованности в рассмотрении дел», — отметил председатель Совета судей админсудов. При этом жалоб было значительно больше, но остальные он не счел обоснованными.
Сам П.Денисюк поблагодарил за, по его мнению, объективное рассмотрение жалоб, ведь было снято большинство обвинений митингующих. Также он признал, что допускал некоторые процессуальные нарушения, но заверил, что делал это неумышленно. Дальнейшую судьбу судьи ВСЮ решал за закрытыми дверями. После долгого обсуждения коллегиальный орган решил оставить его на должности.
Вряд ли противников ровенского законника такое решение устроило, а значит, можно ожидать новых обращений в ВСЮ и новых протестов.
Минус один
Большинство кандидатов, которые в этот день пытались получить административные должности, услышали положительный ответ от ВСЮ. Не повезло только Николаю Погребному. Его обвиняют в том, что, находясь за рулем «вольво», он стал виновником ДТП, в результате чего один человек погиб. Письма, в которых изложена эта информация, отправила в ряд учреждений жена погибшего.
Сам служитель Фемиды пытался убедить коллегиальный орган, что, хотя и был в то время в машине, за рулем не сидел. По его словам, следствие установило что виновником аварии был погибший водитель другого автомобиля. Члены ВСЮ решили не спешить с принятием решения и отложили рассмотрение дела до выяснения обстоятельств.
Неприятности ожидали и Василия Онопенко. Члены ВСЮ решили, что, поскольку он находился в составе коллегиального органа, так как занимает должность Председателя ВС, а срок его полномочий закончился, принимать участие в следующих заседаниях он уже не может. Конечно, у В.Онопенко есть шанс вернуться в ВСЮ, ведь он намерен вновь бороться за должность руководителя наивысшего судебного органа. Однако вполне вероятно, что после Пленума ВС в ВСЮ появится новое лицо.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 3.04 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!