ВС поставив крапку у питанні видачі свідоцтв РАмК

Інна Рафальська не мала повноважень голови Ради адвокатів міста Києва, тому не могла оцінювати результати стажування, а також видавати свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності.

Такі висновки підтвердив Касаційний адміністративний Суд Верховного Суду у справі № 826/16397/18. Текст постанови нещодавно з’явився у Єдиному державному реєстрі судових рішень, передає «Закон і Бізнес».  

Юрист у травні 2016 року склав кваліфікаційний іспит у КДКА Київської області. У грудні 2016 року за результатами оцінки звіту про стажування йому видали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за підписом І.В.Рафальської, як голови КДКА м.Києва. Але дані про нього як адвоката не були внесені до ЄРАУ Радою адвокатів України як адміністратором другого рівня цього реєстру. Тоді юрист звернувся до суду.

ОАСК та Шостий апеляційний адмінсуд відмовили у задоволенні позовних вимог. Вони виходили з того, що позивачем не доведено суду, що відомості щодо нього до ЄРАУ були відповідним чином внесені адміністратором першого рівня та оприлюднені на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України.

Так, на час прийняття рішення від 22.12.2016 №58 про видачу позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Рафальська І.В. не мала повноважень голови Ради адвокатів міста Києва, тому не мала повноважень здійснювати оцінку результатів стажування, приймати за результатом такого оцінювання відповідне рішення, а також видавати свідоцтво.

З цього суди дійшли висновку про те, що позивачем не було закінчено передбачену чинним законодавством процедуру для отримання права на заняття адвокатською діяльністю, оскільки рішення на підставі якого проведено оцінку стажування та вирішено видати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, та саме свідоцтво було видано не уповноваженою особою.

Юрист подав касаційну скаргу, у якій стверджував, що виконав всі вимоги для отримання права працювати адвокатом, передбачені Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Він наголосив, що незалежно від складу керівництва Ради адвокатів регіону виконав всі умови для завершення стажування та отримав статус адвоката. Наявність певних спорів між третіми особами відносно статусу КДКА м. Києва, у якій ним було отримане відповідне свідоцтво, не може бути перешкодою чи підставою для позбавлення його права на зайняття адвокатською діяльністю.

У Касаційному адміністративному суді Верховного суду погодилися з позицією нижчих судів та зауважили, що заяву щодо проведення оцінки стажування з додатками, юрист подав до Ради адвокатів міста Києва під головуванням Рафальської І.В. після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо повноважень голів. А відомості, що містяться в цьому реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних).

Доказів звернення до належного адміністратора ЄРАУ першого рівня - Ради адвокатів міста Києва, головою якого є Рябенко П.К. позивачем суду надано не було, тож відомості юриста в ЄРАУ адміністратором першого рівня бази ЄРАУ Ради адвокатів міста Києва не вносились.

З урахуванням наведеного високі судді констатували відсутність неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення рішень судами першої та  апеляційної інстанцій та залишили без задоволення касаційну скаргу юриста.

Закон і Бізнес