У справі про скасування припису Національного агентства з питань запобігання корупції, яким голову ВКДКА Сергія Вилкова було зобов’язано скасувати рішення КДКА Харківської області, відбулося підготовче засідання.
Як передає кореспондент «Закон і Бізнес», в ході відкритого засідання Окружний адміністративний суд м.Києва задовольнив клопотання С.Вилкова про залучення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури як третьої особи. А от у аналогічному клопотанні щодо фігуранта дисциплінарного провадження (адвоката, якого КДКА регіону позбавила свідоцтва) було відмовлено.
У засіданні були присутні очільник ВКДКА, а також представники НАЗК.
Нагадаємо, позов до ОАСК С.Вилков подав за результатами засідання ВКДКА, на якому розглядався припис правоохоронного органу.
Сама справа пов’язана із тим, що у 2019 році, надаючи правову допомогу клієнту у кримінальному провадженні, адвокат Василь Ринчак вирішив посприяти органам Служби безпеки у затриманні слідчого, який начебто вимагав хабар. Захисник під наглядом правоохоронців вручив мічені купюри. У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину було відображено, що адвокат виконував спеціальне завдання - документування факту одержання неправомірної вигоди. Це стало приводом для подання скарги до КДКА Харківської області, яка застосувала стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення адвокатської діяльності.
Чоловік оскаржив рішення до суду та звернувся до НАЗК за захистом. Після того, як суд відмовив у задоволенні позову, НАЗК надіслало голові ВКДКА припис з вимогою скасувати рішення КДКА регіону.
У ВКДКА не існувало підстав для перегляду рішення дисциплінарної палати, оскільки жоден із передбачених законом суб’єктів не звертався зі скаргою. При цьому сам припис містив пряму імперативну вказівку, адресовану голові квазісудового органу, скасувати рішення КДКА. А це може бути здійснено лише колегіально і в порядку, визначеному Законом про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Тож С. Вилков повідомив НАЗК про неможливість виконання припису на законних підставах. Тим не менш, чиновники склали протокол про адмінправопорушення (на заваді цьому не стало навіть рішення КС №13-р/2020, яким антикорупціонери були тимчасово позбавлені таких повноважень) та передали його до суду.
Протокол також є предметом розгляду у провадженні, яке наразі розглядає Подільській районний суд м. Києва. Докладніше про справу читайте у статті «Виборюючи незалежність».
Видання «Закон і Бізнес» продовжуватиме стежити за розвитком ситуації.

ВКДКА на засіданні рекомендувала С.Вилкову звернутися з позовом до суду.
Матеріали за темою
Коли ми переступаємо поріг ВАКС, то потрапляємо до ще одного підрозділу НАБУ, - голова комітету НААУ Олександр Дульський
в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021
Спілкування з керівниками юросіб охоплюється довірчими відносинами, які захищені адвокатською таємницею
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Коли інформація, отримана від керівника компанії, не є адвокатською таємницею — ЄСПЛ
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Адвокатам дозволять носити травмати - проект
21.01.2021
Ситуація, в якій опинилася країна, базується не на силі права, а на праві сили, - голова комітету НААУ Ганна Боряк:
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Межі адвокатської таємниці оцінив ЄСПЛ
08.12.2020
Що краще для адвоката: збирати свої докази чи спростовувати чужі
в„–45 (1499), 07.11—13.11.2020
Як адвокатові підтвердити свої повноваження на представництво
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Потрібно навчитися жити так, щоб якість нашого життя не залежала від вірусів, — голова комітету НААУ з питань е-судочинства та кібербезпеки Максим Сорока
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
РАУ обурили підозри на адресу адвокатів у причетності до вибуху
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!