Відсутність законодавчо закріпленої можливості використання альтернативних способів повідомлення сторін та надсилання судових рішень призводить до порушення процесуальних прав учасників процесу та скасування судових рішень з причин недотримання процесуального законодавства.
Про це йдеться в пропозиціях Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо удосконалення законопроекту від 11.11.2020 №4360 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення належного повідомлення учасників судового процесу та направлення копій судових рішень», повідомляє «Закон і Бізнес».
Зазначається, що Восьмий ААС концептуально підтримує законопроект №4360, але разом з тим напрацював власні пропозиції до проекту в частині удосконалення розділу, що стосується внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, напрацювання Восьмого ААС базуються на результатах фахового вивчення і обговорення між суддями та містять такі новели в доповнення до положень оприлюдненого законопроекту №4360:
На переконання суддівського корпусу Восьмого ААС, жодні зміни до КАС України не будуть дієвими на практиці, допоки не буде внесено зміни в Розділ VII Перехідні положення у зв’язку із сповільненим процесом впровадження програмного забезпечення ЄСІТС. У пунктах 15 і 16 цього Розділу варто передбачити, що до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів можливе в паперовій та електронній формах.
Запропоновані зміни включають можливість зазначення «електронної адреси» і «офіційної електронної адреси» не лише у заявах по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також у заявах з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення).
Статтю 251 КАС України «Вручення судового рішення» доповнити новою частиною, якою передбачити альтернативні способи надіслання копій судових рішень учасникам справи: шляхом надіслання на офіційну електронну адресу, електронну адресу, зазначену особою у заяві по суті справи або заяві з процесуальних питань, або ж за поштовою адресою.
Для дієвості цього положення статті 251, внести також зміни до статей 169 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» та 170 «Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі». Це зумовлено, зокрема, питанням підрахунку строків, що залежать від моменту належного повідомлення учасників процесу про прийняті процесуальні рішення по справі.
З метою уніфікації термінології пропонується у процесуальному законодавстві застосовувати терміни «електронна адреса» і «офіційна електронна адреса», а також закріпити їх визначення у статті 4 КАС України.
Порівняльна таблиця до проекту Закону України в частині внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення належного повідомлення учасників судового процесу та надсилання копій процесуальних документів на електронну адресу.
Матеріали за темою
Кандидати могли змінити не лише країну, але й стать: скільки років створюватимуть ІР-суд?
в„–45 (1551), 06.11—12.11.2021
Стандарти забезпечення позову при порушенні прав інтелектуальної власності: чи потрібні зміни до КАС і КПК?
в„–38 (1544), 18.09—24.09.2021
Чим небезпечна презумпція повідомлення для учасників процесу
в„–49 (1503), 05.12—11.12.2020
ВРП випробує на собі електронне правосуддя
04.12.2020
Найкращі прогнози для появи IP-суду: чому судді не вірять, що доживуть до цього моменту?
в„–45 (1499), 07.11—13.11.2020
З нового року вершити справедливість будуть без паперу
в„–39 (1493), 26.09—02.10.2020
Експерти стверджують, що запуск IP-суду намагаються заблокувати
в„–7 (1461), 22.02—28.02.2020
Конкурс до IP-cуду: призначено співбесіди
09.09.2019
У ВККС повернулися до формування ІР-суду
в„–29 (1431), 27.07—02.08.2019
Дослідникам дадуть гроші, щоб не їздили по патенти до США
в„–25 (1427), 29.06—05.07.2019
ВККС вирішила, що моральні якості судді важливіші від знань
в„–12 (1414), 30.03—05.04.2019
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!