Жоден державний орган не вправі вказувати органам адвокатського самоврядування, які рішення їм слід приймати з тих або інших питань. Це є прямим втручанням у діяльність незалежного інституту.
Про це заявив голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сергій Вилков, коментуючи припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.09.2020 № 23-07/45/20, що надійшов до секретаріату ВКДКА, повідомляє «Закон і Бізнес».
Припис стосується «усунення порушень вимог ч. 3 ст. 53-4 Закону України «Про запобігання корупції» та містить вимогу, адресовану керівнику ВКДКА скасувати рішення КДКА від 19.05.2020 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
«За законом адвокатура є незалежною від органів державної влади, їх посадових та службових осіб. Тому жоден державний орган не вправі вказувати органам адвокатського самоврядування, які рішення їм слід приймати з тих або інших питань», – зауважив С.Вилков.
У ВКДКА нагадали, що відповідно до ст.ст. 2, 50, 52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування, а саме, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури регіонів та Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури.
«Самостійне вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів важливим елементом забезпечення незалежності та самоврядності інституту адвокатури, а КДКА та ВКДКА є квазісудовими органами, які під час прийняття рішення у дисциплінарній справі керуються виключно положеннями Закону, а не вказівками чи приписами державних службовців», – наголосив очільник ВКДКА.
Так, дисциплінарне провадження стосовно адвокатів регламентується нормами розділу VI Закону. Зокрема, можливість оскаржити рішення у дисциплінарній справі надається адвокату чи особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Зі скаргою на рішення КДКА можна звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня прийняття рішення КДКА (ст. 42 Закону).
«Наразі ВКДКА не отримувала скарги на рішення КДКА від 19.05.2020, відтак, відсутні і правові підстави для перегляду цього рішення, – зазначив С.Вилков. – Тож виконати припис без порушень Закону неможливо. З іншого боку, цей документ, що зобов’язує мене, як керівника колегіального органу, вчинити певні дії, є прямим втручанням у діяльність незалежного інституту адвокатури».
«Крім іншого, оскільки припис голови НАЗК порушує законодавчі засади діяльності адвокатури, переконаний, дії чиновника мають бути окремо оцінені на предмет їх відповідності ч. 2 ст. 19 Конституції з наступними правовими наслідками», – резюмував голова ВКДКА.
Як повідомляв «ЗіБ», новина про винесення припису голові ВКДКА С.Вилкову з’явилася на офіційному сайті НАЗК 25 вересня. Детальніше читайте у матеріалі «НАЗК намагається підпорядкувати адвокатуру».

Матеріали за темою
РАУ пропонує вакцинуватися, направити звернення та внести зміни до процесуальних кодексів
в„–15 (1521), 10.04—16.04.2021
НАЗК запропонувала адвокатам відкрити гаманці задля дружніх стосунків
в„–14 (1520), 03.04—09.04.2021
Коли ми переступаємо поріг ВАКС, то потрапляємо до ще одного підрозділу НАБУ, - голова комітету НААУ Олександр Дульський
в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021
Спілкування з керівниками юросіб охоплюється довірчими відносинами, які захищені адвокатською таємницею
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Коли інформація, отримана від керівника компанії, не є адвокатською таємницею — ЄСПЛ
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Адвокатам дозволять носити травмати - проект
21.01.2021
Ситуація, в якій опинилася країна, базується не на силі права, а на праві сили, - голова комітету НААУ Ганна Боряк:
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Межі адвокатської таємниці оцінив ЄСПЛ
08.12.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!