Права чи гроші?

Коли парламент приймав антибанківський закон, уже лунали попередження від опонентів, що пропоновані положення суперечать Конституції. Тепер є можливість дізнатися, чи були вони праві.

Велика палата Конституційного Суду розпочала розгляд відповідного подання 64 народних депутатів. Парламентарі наголошують на неконституційності як окремих положень закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13.05.2020 №590-IX, так і акта в цілому та внесених ним змін до процесуальних кодексів.

Нагадаємо: основна претензія полягає в тому, що Національний банк, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та пов’язані з ними державні установи отримали фактичний імунітет від оскарження їхніх розпорядчих актів. На думку нардепів, це обмежує право на судовий захист, яке є однією з найважливіших конституційних гарантій.

Крім того, знівельовано принцип верховенства права, засади змагальності та рівності учасників судового процесу, не кажучи вже про втручання в право приватної власності, що неприпустимо, крім як в умовах надзвичайного або воєнного стану.

Утім, у цій справі КС доведеться розв’язати непросту дилему: який акт має вищу силу — Конституція чи меморандум з МВФ. Чи може отримання кредитів для порятунку платіжного балансу держави прирівнюватися до «суспільної необхідності»?

Оскільки КС оперативно призначив цю справу до розгляду, є підстави вважати, що в суддів уже сформувалися відповіді на ці запитання.