Якщо у власності держави є певне майно або частка в статутному капіталі, логічно, що вони мають приносити дохід. Але чи не порушує це прав інших учасників господарського товариства, які розраховують на дивіденди?
Перший сенат Конституційного Суду розпочав слухання скарги АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост». Товариство просить перевірити на відповідність Конституції абз.8 ч.5 ст.11 закону «Про управління об’єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V.
Ідеться про вимогу до господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави та які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним, сплатити до бюджету частину чистого прибутку, причому не менше ніж 30%. А якщо цього не буде зроблено до 1 липня, на суму таких коштів нараховуватиметься пеня.
Автор скарги вважає, що ця норма позбавляє акціонерів (учасників) господарського товариства, відмінних від державних, належних їм корпоративних прав. Зокрема, права на вирішення питань про розподіл прибутку та його спрямування на виплату дивідендів, а також на отримання дивідендів іншими акціонерами.
Що саме в тому неконституційного — складно сказати. Адже інші акціонери лише повинні вчасно прийняти рішення про розподіл чистого прибутку й розрахуватися з державою пропорційно її частці. Або не ставати партнерами держави в такому ГТ. Тоді не буде підстав стверджувати про порушення права володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.
Наразі сенат КС перейшов до закритої частини пленарного засідання.

Матеріали за темою
Коли учасник не може вийти із ТОВ без згоди інших
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Який порядок оскарження звільнення керівника товариства
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Діяльність акціонерних товариств може доповнитися новими угодами
в„–40 (1494), 03.10—09.10.2020
Баланс між патріотизмом та заможністю: що потрібно знати про іноземні активи?
в„–36 (1490), 01.09—11.09.2020
Інвест-няні в штатському — загроза яка є страшнішою від карантину для бізнесу, - голова комітету НААУ з питань захисту бізнесу та інвесторів Сергій Хільченко:
в„–33-34 (1487-1488), 15.08—24.08.2020
Судді вдалося переконати ВРП в тому, що він вирішив господарський спір за правилами цивільної юрисдикції через брак знань
в„–32 (1486), 08.08—14.08.2020
КС визнав неконституційними деякі положення щодо управління об’єктами державної власності
24.07.2020
ВС підтвердив право акціонера вимагати аудиту, але є нюанс
в„–21 (1475), 30.05—05.06.2020
ВП ВС пояснила, чому спір про звільнення директора ТОВ мають розглядати госпсуди
в„–16 (1470), 25.04—01.05.2020
Учаснику не можна відмовити в інформації, яка необхідна для управління ТОВ
в„–10 (1464), 14.03—20.03.2020
Правники розповіли, яким чином корпоративне структурування збільшує прибутки
в„–49 (1451), 14.12—20.12.2019
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!