Чому КСУ не схвалить законопроект про скасування адвокатської монополії — думка члена РАУ

Скасування адвокатської монополії поставить під загрозу всі фундаментальні засади судочинства в Україні та монополії, та спричинить дисбаланс у судовій системі.

Таку думку висловила член РАУ Оксана Каденко під час розгляду в Конституційному Суді законопроекту №1013 на відповідність нормам статей 157 і 158 Основного Закону, передає «Закон і Бізнес» з посиланням на НААУ.

Член РАУ вважає, що запропоновані документом нововведення порушують конституційні права громадян України, а саме – право на судовий захист, яке закріплене статтею 55, та право на професійну правову допомогу, закріплене статтею 59. Тому законопроект не може отримати схвальну оцінку КСУ.

О.Каденко нагадала, що адвокати, як і судді та прокурори, є частиною судочинства в Україні і скасування адвокатської монополії призведе до дисбалансу у всій системі судочинства.

«Якщо монополія суддів і прокурорів сьогодні не підпадає під сумнів і вважається, що жодні конституційні права їхньої монополії не порушуються, то чому ж стоїть питання про скасування так званої монополії адвокатів? Адвокат, як і суддя чи прокурор, є частиною системи правосуддя, що закріплено в Конституції, і від нього реально залежить результат судового процесу та ефективність права на судовий захист. Якщо ж порушити цей баланс, то це буде не тільки виходом із системного підходу держави, але є загрозою для всіх фундаментальних засад судочинства в Україні», — наголосила адвокат.

О. Каденко звернула увагу на те, що на відміну від осіб з юридичною освітою, на яких пропонується замінити професійних адвокатів законопроектом №1013, інститут адвокатури забезпечений державним механізмом мінімальних стандартів, правил та гарантій. Крім того, в Україні на сьогодні існує понад 120 вищих навчальних закладів, в яких не викладають майбутнім юристам практичні навички представництва у суді. І контролювати якість послуг, які вони надаватимуть, держава не збирається – коштів на це не закладено, підкреслила адвокат.

«Тільки для адвокатів і відносно адвокатів діють такі важелі відкритості, прозорості і гарантованості якості правової допомоги, які дозволять державі виконати свій позитивний обов’язок. Натомість, будь-які наступні прогнозовані кроки парламенту щодо реалізації скасування адвокатської монополії – це повернення до попередньої моделі, що не дасть можливість створити систему гарантій і запобіжників щодо інших правників», — вважає О.Каденко.

Закон і Бізнес