Розправа від «мозкоправів»

Законник, який не добрав балів на кваліфоцінюванні, зберіг посаду й хоче стати членом ВККС

Як показує практика, найстрашніші для майбутніх служителів Феміди не екзамени, а психологи. І навіть не настільки лякають психологи, як бали, які потім на основі їхніх висновків, виставляють члени комісії.

Юрій Зайцев з Господарського суду Одеської області не пройшов кваліфікаційного оцінювання. Вища кваліфікаційна комісія рекомендувала його звільнити, однак він з’явився на засідання Вищої ради правосуддя, щоб пояснити неправомірність такої рекомендації.

За результатами кваліфоцінювання він набрав 653 бали, і йому не вистачило трохи більше двадцяти балів, щоб пройти.  Він був третім з кінця у списку, опублікованому на сайті ВККС. Судді, котрий набрав найменше балів, свого часу вдалося переконати ВРП у тому, що звільняти його не варто. Утім, колега законників, котрий опинився посередині, тобто зайняв друге місце з кінця, втратив роботу.

Як і інші судді стосовно яких ВККС направляла рекомендації про звільнення, Ю.Зайцев поскаржився на бали, які члени ВККС йому виставили на основі висновку психолога. На думку судді, сам висновок не містив нічого негативного, хіба що схильність до моралізаторства. Однак члени комісії вирішили інакше.

 «Співбесіда виглядала дуже дивною. Спершу доповідачка спотворила показники моєї діяльності, — повідомив Ю.Зайцев. — А ще згадала про наклепницьке звернення, яке свого часу отримала ВККС, але скерувала його до тодішньої Вищої ради юстиції. Воно не могло бути у ВККС, коли я знайомився з досьє, там його не було».

Законнику не сподобалися запитання на співбесіді, адже там поцікавились, навіщо йому вогнепальна зброя або чому він вирішує в суді особисті питання. Така інформація, на його думку, має стороннє відношення до доброчесності.

«Я взагалі не зрозумів, що відбувається», — зауважив суддя. Однак йому довелося відповідати на ці запитання, адже його подальша робота залежала від оцінки експертів.

До висновку, який написали психологи, суддя претензій не має. На його думку «мозкоправи» непогано оцінили його професіоналізм та доброчесність. Однак бали на основі цих висновків виставляли люди, які не є фахівцями з психології. Ю. Зайцев вважає, що бали свідчать про упередженість членів комісії щодо його особи.

«Крім того, мій бал не набагато нижчий за прохідний. Мінімальний бал був установлений на рівні 676, а в мене 653. Я досі не розумію, як так сталося», — виявив розгубленість через результати співбесіди чоловік.

Утім, рекомендація від ВККС на звільнення не зменшила амбіцій — він подав заявку на членство в цьому колегіальному органі. Між іншим, заявку подала ще одна суддя, яка також свого часу не пройшла кваліфікаційного оцінювання, — Леся Ярова. Тож із чотирьох кандидатів, з яких з’їзд суддів через місяць обере членів комісії, двоє не пройшли кваліфоцінювання.

«За своє життя я отримав великий життєвий досвід, завжди був незалежний від будь-якого незаконного впливу, з будь-який питань маю свою точку зору та вмію її відстоювати». Так володар мантії себе охарактеризував у мотиваційному листі, який додав до заяви на членство у ВККС. Мотивом виставити власну кандидатуру стало бажання справедливості – йому не хотілося б, щоб в майбутньому судді стикнулись із таким упередженим ставленням, з яким стикнувся він.

Зрештою, ВРП вирішила не звільняти законника. Можливо, її членів переконало те, що він не добрав зовсім мало балів до прохідного. А можливо, вони теж співставили висновок психолога та бали на основі цього висновку і зрозуміли, що тут щось не так.

Леся Ярова, суддя Голованівського райсуду Кіровоградської області:

- Рішення про мою невідповідність займаній посаді було заздалегідь сплановано Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Про це перш за все красномовно свідчить той факт, що впевнитись в об’єктивності висновків психологічних тестів не є можливим, адже відповіді, які я надала під час психологічного тестування, були знищені протягом двох тижнів з дня написання зведеного звіту. Таку відповідь надало ТОВ «ОС Україна», організація, що проводила психологічні тестування суддів.

Так само не є можливим перевірити об’єктивність виставлених оцінок за виконання практичного завдання і хоча я набрала 89 балів, мені б хотілось дізнатись про свої помилки для недопущення їх в роботі, а також мотиви виставлення саме такої оцінки.

Переконана, що немає жодного судді, який завершив процедуру кваліфоцінювання та зміг би пояснити мотиви виставленої йому кількості балів. І це насамперед свідчить про профанацію так званого кваліфікаційного оцінювання, адже ВККС користуючись необмеженими дискреційними повноваженнями, мала можливість зловживати своїм правом та свавільно діяти під час оцінювання суддів.

Особливу увагу звертаю на співбесіду, яка має проводитись по матеріалам суддівського досьє. Під час співбесіди доповідач по суддівському досьє Луцюк П.С. вдався до використання підробленої скарги від імені депутатів, якої не було у суддівському досьє, та оприлюднення неправдивої інформації щодо наявності довіреності на управління транспортним засобом та кількості розглянутих справ. Впевнена, що такі дії доповідача були навмисними, адже як виявилось через п’ять місяців після співбесіди, підроблене звернення зберігалось в ВККС більше двох років, проте, до суддівського досьє ані на час проведення співбесіди ані після неї так й не було включене.

Про викладені факти з посиланням на ряд доказів, а саме нотаріально засвідчені заяви депутатів, численні відповіді на адвокатські запити, в тому числі з районної та селищної рад, Рецензією на висновок психолога та висновки експертів в галузі психології, мною заявлено 6 серпня 2019 року на засіданні Вищої ради правосуддя під час розгляду рекомендації ВККС про звільнення мене з посади судді. Очевидно Вища рада правосуддя дослухалась до моїх пояснень та ухвалила рішення про відмову Вищій кваліфікаційній комісії суддів України в рекомендації на звільнення мене з посади судді.

Зазначені вище факти також є предметом багатьох судових спорів в різних провадженнях, а саме захисту честі, гідності та спростування недостовірної інформації, визнання протиправними дій члена ВККС Луцюка П.С. під час проведення співбесіди, а також визнання протиправним та скасування рішення ВККС про невідповідність займаній посаді. Крім того я зверталась й в правоохоронні органи із заявами про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками зловживань службовим становищем членами ВККС, підроблення та використання документів, втручання у здійснення правосуддя. На жаль, з огляду на стан нашої правоохоронної системи, заяви про вчинення деяких кримінальних правопорушень були внесені в ЄРДР, однак розслідування так й не проведено.