Манипуляторы под мантией общественников

За два последних года проведения судебной реформы можно с уверенностью сказать, что она успешно провалена. Доступ населения к правосудию существенно ухудшился; репутация судебной системы практически сведена к нулю; после ряда увольнений судебный корпус испытывает реальный дефицит кадров, особенно в региональных судах районных центров; суды перегружены, потому что не успевают рассматривать дела.

Все это время представители Общественного совета доброчестности декларировали желание создания независимой от власти судебной системы и нежелание дальнейшего отправления правосудия коррумпированными служителями Фемиды. Для этого они изобличали вынесение заведомо незаконных решений, роскошный образ жизни, незаконные доходы судей.

Все это никак не укладывается в термин «успешно проведенная реформа».  Согласно данным социологического исследования профессиональной юридической среды «Результаты внедрения судебной реформы в Украине по состоянию на конец 2018», проведенного Центром «Социальный мониторинг» и Украинским институтом социальных исследований имени Александра Яременко, положительно судебную реформу оценивают менее 1% респондентов. А на вопрос «следует ли считать судебную реформу успешно реализованной?» три четверти опрошенных дали отрицательный ответ.

Такой результат на фоне роста доверия к судам и судьям на 20% (результаты исследования Киевского международного института социологии по инициативе программы USAID Реформирование сектора юстиции «Новое правосудие» - прим. Авт.) говорит о том, что украинцы уже четко начинают понимать неэффективность реализации реформирования правосудия.

Во многом снижение доверия к реформе связано с  действиями членов ОСД, которые постоянно и в ряде случаев безосновательно заявляли о коррупции в Высшей  квалификационной комиссии судей и Администрации президента Украины во время конкурсного отбора судей на должности судей Кассационных судов при Верховном суде Украины. Многочисленное мелькание акций протеста от имени ОСД или других донорских организаций с обвинениями в коррупции и кумовстве среди судей в экранах мониторов и телевизоров умноженные на постоянно падающий рейтинг президента и его политической силы в итоге дали такие низкие показатели доверия в проводимой судебной реформе.

С другой стороны это показало мощь влияния общественности на суды, судей и контролирующих их структуры (Высшая квалификационная комиссия судей, Высший совет правосудия – прим.ред.).

И пока члены ОСД как практикующие адвокаты строили себе карьеру и создавали себе репутацию грозных борцов за справедливость, многие брали их технологии себе на заметку. В том числе, и мошенники с предпринимательской жилкой. На опыте ОСД они увидели, что на судей можно повлиять, собрав несколько десятков человек под зданием суда. Особенно это касается судей, которые не прошли первичное квалифоценивание. Поэтому многие из таких «коммерсантов» в срочном порядке начали регистрировать общественные организации. Для большей убедительности массово зазывали в свои новосозданные «детища» ветеранов и демобилизированных участников АТО. Такие общественные деятели стали брать мзду за проведение акций под зданием суда или в зале заседаний.

Поначалу это работало. Но, к великому сожалению таких «общественников», массовость явления обиженной «общественности» судьям перестало давать нужный результат, а также перестало быть интересно СМИ и интернет пользователям. Что соответственно существенно снизило спрос. Поэтому «активисты» от пассивной позиции начали занимать активную: начали мешать вести судебное заседание, подкарауливать судей под местом проживания, бросать в судей яйца, строчить безосновательные жалобы в Высший совет правосудия и т.п. Что в совокупности привело к тому, что судьи массово начали обращаться в ВСП и Генеральную прокуратуру Украины с просьбой защитить их от давления и вмешательства в профессиональную деятельность.

Так, за последние два года количество обращений о защите в ВСП и ГПУ увеличилось более чем в 20-ть раз до 436 жалоб за 2018-й год. Это результат манипуляций и давления на судей такими общественниками-коммерсантами.

А если давление не сработало, то с целью собственной безопасности от следователей  ГПУ и острым желанием отомстить, «антиактивисты» пишут жалобы на судей в тот же Высший совет правосудия.

Примеров хоть пруд пруди. Так на судью Бориспольского горрайонного суда Евгения Борца недовольный решением общественный активист по совместительству директор строительной компании отправил жалобу о совершении им уголовного правонарушения в адрес Высшего совета правосудия, ВККС, Бориспольского отдела полиции и местной прокуратуры.  Пожаловался куда мог. Хотя кроме ВСП и  ГПУ никто не занимается проверками нарушений и привлечением судей к дисциплинарной или уголовной ответственности.  Но судя по всему, активист-директор не проконсультировался должным образом и набросал жалоб наобум – лишь бы наказали. Очевидно, что данные действия совершены исключительно из мести.

Еще один пример нее менее удивляет своим цинизмом и манипуляциями  общественным мнением. По сообщениям СМИ на судью Хозяйственного суда Харьковской области Алексея Присяжнюка оказывалось открытое  давление местным интернет сайтом и общественной организацией.

Все негативные события начали происходить с судьей, когда у него оказалось дело по спору двух агропредприятий за урожай. Об этом конфликте уже много раз писали авторитетные юридические издания. Вкратце суть его в том, что одно предприятие хотело отобрать земли и урожай у другого, которое являлось законным арендатором и посадило данный урожай. И с этом конфликте харьковский сайт открыто был на стороны одного из предприятий, которого все СМИ окрестили рейдером, и ее руководитель не стеснялся прямо говорить в лицо судье, что нужно принять решение в пользу предприятия-агрессора.

В канун судебного заседания по данному делу от личностных угроз, публикаций в своем издании, глава интернет издания перешел к более активным действиям. По словам Алексея Присяжнюка, он лично расклеил листовки, унижающие честь и достоинство судьи. Кроме этого, на каждое судебное заседание по данному  агроспору всегда приходили представители местной общественной организации, которые без всяких на то причин называли судью взяточником и коррупционером,  требуя принять сторону в решении лоббируемого ими предприятия. Как позже удалось выяснить, владелец интернет издания, учредитель общественной организации и расклейщик листовок – это одно и тоже лицо.

Данные материалы и были отправлены Алексеем Присяжнюком в Генеральную прокуратуру и Высший совет правосудия с заявлением о вмешательстве в профессиональную деятельность судьи и угрозах. В ответ от общесвтенника-журналиста-расклейщика листовок судья получил очередную угрозу с тем, что после вынесения решения Восточным апелляционным хозяйственным судом Харьковской области, которое точно отменит решение Присяжнюка по причине большей сговорчивости судей апелляции с рейдерами, он создаст служителю Фемиды реальные проблемы.

И хотя все произошло не в полной мере как прогнозировалось – судьи ВАХС смогли только частично отметить определение своего коллеги из первой инстанции, жалоба в ВСП, была им направлена.

На примерах видно, что многие недобросовестные или просто недовольные решениями судьям люди могут легко и просто испортить им жизнь и карьеру. На съездах судей уже не единожды  поднимался вопрос о подобных вмешательствах и выработке механизма, который бы мог отсекать подобные жалобы на корню, при этом не  игнорируя жалобы на реальные нарушения. 

Так судья Шестого апелляционного административного суда Светлана Шелест отметила, что это одна из реальных и насущных проблем, которые необходимо решать в первую очередь. «Должны также быть разработаны критерии принятия для рассмотрения дисциплинарных жалоб, должны быть выработаны четкие подходы для привлечения судей к дисциплинарной ответственности», – отметила она.

Судья в отставке Мария Процык более категорична в своих утверждениях. Она заявила, что нужно изменить Закон «О Высшем совете правосудия», чтобы у ВСП была возможность блокировать нежелательные для судей законопроекты. «Надо раз и навсегда прекратить давление на судей и положить конец вмешательству в дела правосудия. Существующие законодательные нормы, к сожалению, не работают. Нужно принимать более совершенные новые законы, которые обеспечат независимость судей», – отметила Мария Процык.

Очевидно, что бездействие органов законодательной и исполнительной власти, правоохранительных органов по реагированию на факты давления на судей и вмешательство в работу судов влияет на то, что судебная система в целом теряет свою независимость и, как следствие, не в состоянии должным образом реализовывать основную функцию — отправление правосудия.

PROMOTED