Чому суддя скасувала рішення про люстрацію прокурора?

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Валентина Самойлова скасувала наказ прокурора Харківської області про звільнення з посади начальника відділу роботи з кадрами Володимира Суходубова, який до того працював на посаді першого заступника прокурора Харківської області та підлягав звільненню відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади».

Позивач В.Суходубов звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив про наступне:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратура Харківської області №2218 к від 23.10.2014 року;

- поновити його на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Харківської області;

- стягнути з прокуратури Харківської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Зауважимо, наказом Генпрокурора України від 26.02.2010 року В.Суходубова було призначено на посаду заступника прокурора Харківської області та 23.12.2011 р. призначено першим заступником прокурора Харківської області, з якої звільнено  03.09.2014 р.

Потім згідно до наказу прокурора Харківської області від 04.09.2014 року В.Суходубова призначено на посаду начальника відділу захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області. Згодом, а саме 1.10.2014 року позивача було звільнено із зазначеної вище посади та призначено на посаду начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Харківської області.

Наказом прокурора Харківської області від 23.10.2014 р. позивача звільнено з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області, у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" на підставі довідки про результати вивчення особової справи.

Суд вирішив повністю задовольнив вимоги позивача та постановив поновити В.Суходубова на посаді, а також відшкодувати йому середній заробіток за період з 23.10.2104 по 24.11.2014 з огляду на таке.

У ст. 2 та ст. 3 Закону “Про очищення влади” передбачено перелік посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрація) та її критерії, згідно до яких заборона розповсюджується на такі посади прокуратури України, як керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу - п. 8 ст. 3 Закону.

Що стосується положення п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону "Про очищення влади", де передбачено, що заборона, згідно до  ч. 3 ст. 1 цього Закону, застосовується до осіб, які сукупно не менше одного року у період з 25.02.2010 р. по 22.02.2014 р. обіймали посаду (посади) Генерального прокурора України, його першого заступника чи заступника, а відповідно до п. 8 - керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, то вбачається, що заборона введена саме на ці посади щодо осіб, які займали їх у зазначений період. Іншого визначення поняття "заборони", як заходу очищення влади законодавець не дає, чим той що міститься в ст. 2 та ст. 3 цього Закону.

Отже, посада, яку обіймав позивач на момент набрання Законом чинності, не входить до посад, вказаних у частині першій статті 3 Закону, звільнення з яких має бути здійснено впродовж 10 днів з дня набрання чинності Законом.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що при звільненні позивача не проводилась належна перевірка, покликана виявити осіб, які своїми діями чи бездіяльністю сприяли узурпації влади В.Януковичем, підриву нацбезпеки тощо. З відсутності наказу на проведення відповідної перевірки щодо В.Суходубова та відсутності її результатів, суддя робить висновок, що у відповідача не було підстав для звільнення позивача, як це визначено у ч. 14 ст. 5 Закону.

Суд також зауважує факт порушення норм Конституції щодо верховенства права, рівного доступу до державної служби, індивідуального характеру юридичної відповідальності.

З текстом постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2014 №820/18262/14 можна ознайомитись тут.

Закон і Бізнес