Еталон щоденної роботи

Віктор Татьков: «Постанови пленуму приймаються для того, аби всі працювали так, як у них записано»

Вищий господарський суд продовжив активну роботу з роз’яснення судової практики. У низці постанов «господарники» відкоригували правила розгляду земельних спорів, застосування конкурентного законодавства та практики забезпечення позову. При цьому є намагання дійти згоди не тільки між собою, а й із вищими судами іншої юрисдикції та держорганами.

Завчасна підготовка

 На пленумі ВГС, який відбувся 26 грудня, було прийнято відразу 7 постанов, 3 з яких уносять корективи до вже чинних. Саме засідання тривало недовго — трохи більше, ніж півгодини, але йому передувала підготовка проектів і обговорення пропозицій.

«Ця робота проводилася тривалий час, і до неї були залучені всі господарські суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій», — розповів заступник голови ВГС Віктор Москаленко. За його словами, законники активно надсилали свої пропозиції.

Схоже, задоволеним залишився й очільник ВГС Віктор Татьков. На минулих засіданнях він відзначав, що багато пропозицій надходить до авторів проекту напередодні пленуму, а тому належно опрацювати їх не вдається. Цього разу практично всі зауваження вдалося розглянути завчасно.

Оскільки судді вже знали про ключові положення проектів, питань під час обговорення документів не виникало. Дискусії відбулися в ході підготовки. Завдяки такій організації роботи доповідач усіх проектів В.Москаленко мав можливість лише коротко охарактеризувати новації.

«Ці проекти — результат колективної праці, і в них знайшла відоб­раження судова практика, яка складалася протягом тривалого часу. Ці документи відповідають потребам судової системи і спрямовані на те, щоб забезпечити правильне застосування Господарського процесуального кодексу», — наголосив заступник голови ВГС.

За його словами, новими постановами практично завершуються роз’яснення положень ГПК. У 2012 р. заплановано розгляд ще кількох документів.

Першим на розсуд законників запропонували проект «Про внесення змін до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України».

Цей акт покликаний урегулювати питання про строк подання апеляційних скарг. Як пояснив В.Москаленко, слід уніфікувати питання прийняття як апеляційних, так і касаційних скарг, встановивши єдиний підхід.

 Судова єдність

 Наступний документ мав назву «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 11.10.2010 №2 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України». В.Москаленко відзначив, що Вищий адміністративний суд прийняв практично аналогічну постанову. Таким чином, завдяки змінам можна буде досягти єдності практики судів різної юрисдикції, сподіваються у ВГС.

На більш чітке розмежування повноважень «господарників» і «адміністративників» спрямована постанова «Про внесення змін до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

У травні пленум ВГС установив, що питання про те, чи підвідомча господарському суду справа в земельному спорі, слід вирішувати залежно від того, який характер мають правовідносини: приватноправові чи публічно-правові. Відповідно до позиції ВГС, спори, в яких органи державної влади та місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також інші спори, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, підвідомчі господарським судам.

Традиційно в цьому питанні позиції «господарників» і «адміністративників» розходились, але тепер, за словами В.Москаленка, є шанс виробити спільний підхід і щодо проблематики. На це спрямовані й унесені до постанови зміни.

Не виникає проблем щодо розуміння законодавчих норм і між ВГС та Антимонопольним комітетом. «Це один з небагатьох випадків, коли з державним органом налагоджені тісні ділові контакти. У нас ніколи не було непорозумінь стосовно тих чи інших норм конкурентного законодавства», — розповів В.Москаленко. Результатом спільних напрацювань стала постанова «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», яка об’єднала позиції обох органів.

Також пленум прийняв постанови «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» і «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

В.Татьков звернув увагу на те, що деякі положення постанов можуть суперечити змісту підготовлених законопроектів, але проблеми в цьому немає. Зміни до постанов можна внес­ти вже після набуття сили новаціями, а до того слід звертати увагу саме на чинне законодавство.

Окремо голова ВГС наголосив на необхідності дотримуватися рекомендацій. «Судді мають працювати за тими стандартами, які прописані в постановах», — наголосив він. Лише за таких умов від їх тривалої підготовки буде користь.