По состоянию на конец апреля на рассмотрении Кассационного административного суда находится 9 исковых заявлений, касающихся введенных санкций в отношении телеканалов. Однако, как выяснилось, не каждый судья сможет их рассмотреть.
Как и прогнозировали эксперты (см. «ЗиБ» №16), препятствием для рассмотрения данной категории дел уже становится допуск к государственной тайне - как участников процесса, так и судей. В частности, как сообщила пресс-служба Верховного Суда, при рассмотрении дела №9901/42/21 по иску ООО «Лидер ТВ» двое судей взяли самоотвод из-за отсутствия у них доступа к государственной тайне.
Согласно сообщению, Служба безопасности Украины направила в ВС документы, на которых основывалось решение Совета национальной безопасности и обороны о введении санкций, содержащих государственную тайну. Поэтому дело повторно распределили между судьями КАС, которые имеют допуск и доступ к государственной тайне.
Аналогичные сведения направлены СБУ и в другом деле - по иску ООО «Новости 24 часа». То есть КАС, очевидно, не ограничится исключительно сопоставлением полномочий Президента и закона «О санкциях», но и намерен проанализировать достоверность и принадлежность доказательств, которыми они обосновываются. Хотя у экспертов возникают вопросы о возможности анализа в порядке административного судопроизводства доказательств, которые, очевидно, должны были собираться в рамках уголовного производства.
Кроме того, в КАС рассматриваются и другие иски, в которых оспаривается указ Президента от 2.02.2021 №43/2021 о применении персональных санкций. В частности, ООО «Новый Формат ТВ», ООО «ТВ Выбор», «Ариадна ТВ», ООО «Телерадиокомпания« 112 ТВ », ООО« Телерадиокомпания «Новые коммуникации» и ООО «Партнер ТВ».
Примечательно, что законом «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрены доплаты за допуск к документам, имеющим степень секретности «Совершенно секретно» - 10% и «Секретно» - 5% от должностного оклада. Для судей КАС это 15,8 тыс. грн. и 7,8 тыс. грн. в месяц соответственно. При этом этот допуск к тайне предоставляется той же СБУ. То есть, в данном случае судьи оказываются в определенной степени зависимыми от придирчивости тех, кто будет проверять в СБУ их благонадежности. Или, наоборот, избавит такого допуска, в случае возникновения сомнений относительно соответствия определенным критериям.
.
Материалы по теме
Ocean Plaza национализирован
20.03.2023
Санкции распространят на всех, кого заподозрят в несоблюдении санкций
в„–47 (1553), 20.11—26.11.2021
ВС начал общаться с СНБО на языке мемов
26.10.2021
Ждать ли помощи от КС в противодействии санкциям РНБО и существуют ли другие стратегии защиты?
в„–37 (1543), 11.09—17.09.2021
Отменить санкции СНБО пытаются через ОАСК
02.09.2021
Китайская компания добилась снятия санкций США через суд
в„–22 (1528), 29.05—04.06.2021
Финмониторинг v. санкции: чем отличаются вводимые ограничения — мнение адвоката
в„–19-20 (1525-1526), 15.05—21.05.2021
У СНБО нет полномочий давать заключения о причастности лица к террористической деятельности
в„–19-20 (1525-1526), 15.05—21.05.2021
Санкции превратились во внесудебный способ расправы с теми, кого власть желает наказать, — нардеп Власенко
в„–18 (1524), 01.05—14.05.2021
Практика ВС не дает оснований надеяться на объективную правовую оценку санкций — адвокат
в„–17 (1523), 24.04—30.04.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!