Иск к Фонду гарантирования вкладов физлиц о защите прав потребителя и взыскании суммы не рассматривается в порядке административного судопроизводства, поскольку речь идет о нарушений прав, возникших из гражданских отношений.
Об этом говорится в постановлении Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел по делу №6-4787св17, передает «Закон и Бизнес».
Суд первой и апелляционной инстанции отказал в открытии производства по делу о защите прав потребителя и взыскании суммы, исходя из того, что по своей правовой природе спор является публично-правовым и в силу ст. 17 КАС Украины подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку один из ответчиков по делу является Фонд гарантирования вкладов физических лиц.
Однако в ВСС не согласились с такими выводами.
Коллегия судей подчеркнула, определяющим признаком дела административной юрисдикции есть суть спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений.
Зато одним из определяющих признаков частноправовых отношений является наличие имущественного или неимущественного, личного интереса участника. Спор будет иметь частноправовой характер, если он обусловлен нарушением или угрозой нарушения частного права или интереса, как правило, имущественного, конкретного субъекта, подлежащего защите в способ, предусмотренный законодательством для сферы частноправовых отношений, даже и в том случае, если к нарушению частного права или интереса привели управленческие действия субъектов властных полномочий.
Публично-правовой спор имеет свою особенность субъектного состава – участие субъекта властных полномочий является обязательным признаком для того, чтобы классифицировать спор как публично-правовой. Однако сам по себе этот факт не дает оснований отождествлять с публично-правовым и относить к делу административной юрисдикции любой спор с участием субъекта властных полномочий.
Следовательно, неправильным является формальное применение п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС Украины и распространения юрисдикции административных судов на тот или иной спор только потому, что в суд обращается субъект властных полномочий как истец.
Таким образом, анализ ст. 15 ГПК Украины и ст. 17 КАС Украины дает основания для вывода, что при решении вопроса о разграничении компетенции судов по рассмотрению административных и гражданских дел в каждом конкретном деле не достаточно применения исключительно формального критерия – определение субъектного состава спорных правоотношений (участие в них субъекта властных полномочий). Определяющим признаком для правильного решения такого вопроса является характер спорных правоотношений, из которых возник спор.
Спор, за разрешением которого обратился в суд истец (о защите прав потребителя и взыскании депозита из банка), не касается защиты прав, свобод или интересов в сфере публично-правовых отношений.
Законом устанавливаются правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы гарантирования вкладов физических лиц, полномочия Фонда, порядок выплаты возмещения по вкладам, а также регулируются отношения между Фондом, банками, Национальным банком Украины, определяются полномочия и функции Фонда по выведению неплатежеспособных банков с рынка и ликвидации банков.
Согласно ч. 2 ст. 3 закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд является юридическим лицом публичного права, имеет обособленное имущество, которое является объектом права государственной собственности и находится в его хозяйственном ведении. Фонд является субъектом управления имуществом, самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим имуществом, совершая относительно него любые действия (в том числе отчуждение, передача в аренду, ликвидация), которые не противоречат законодательству и целям деятельности Фонда.
Согласно ст. 47 Закона уполномоченное лицо Фонда (несколько уполномоченных лиц Фонда) определяется исполнительной дирекцией Фонда. К ней применяются правила и требования, определенные статьей 35 Закона. Решение уполномоченного лица Фонда являются обязательными для исполнения работниками банка, который ликвидируется.
Поэтому, по мнению суда, обращение истца в Фонд не является основанием для рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства, поскольку истец обратился за защитой нарушенных прав, возникших из гражданских отношений, поэтому такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, истец указал ответчиком и банк, однако требований к нему не заявил, а районный суд не оставил исковое заявление без движения, уточнил требования, а эти требования, если они будут заявлены, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!