Конфликт неместного значения

Можно ли достичь единства в профессиональных рядах, преодолевая «сознательное разрушение органов адвокатуры»?

Заседание Совета адвокатов, обещавшее быть праздничным, поскольку было приурочено к 4-й годовщине создания Национальной ассоциации адвокатов, вылилось в обострение старого конфликта. При этом даже те, кто оказался в оппозиции к САУ, остаются лояльными к идее адвокатского самоуправления, поэтому компромисс еще возможен.

Актуальне поза увагою

Хоча до порядку денного засідання РАУ були внесені актуальні для всіх адвокатів питання щодо ведення єдиного реєстру та розміру щорічних внесків у зв’язку з можливим зростанням мінімальної заробітної плати, більшість часу витратили зовсім на інше. Адже розпочали з вивчення результатів роботи спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування м.Києва та питань, що виникли у зв’язку з проведенням конференції адвокатів Київської області.

Прикметно, що необхідність у проведенні конференції адвокатів згаданого регіону виникла через тривалий конфлікт між очільниками місцевих органів адвокатського самоврядування — головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Галиною Ковбасінською та головою Ради адвокатів Петром Бойком. Нагадаємо, що на вересневому засіданні РАУ зібрання адвокатів Київської області, яке відбулося напередодні, визнали таким, що не мало статусу конференції. Отже, і права приймати будь-які рішення щодо складу органів адвокатури регіону його учасники не мали. Зокрема, тоді було вирішено відкликати з посади Г.Ковбасінську. (див. №38 «ЗіБ»).

Рішенням від 13.09.2016 РАУ зібрання адвокатів м.Києва, яке проходило в «орендованому не за призначенням» приміщенні Будинку кіно, визнала таким, що не мало статусу конференції (див. №34—35 «ЗіБ»). Рішення, які тоді прийняли, також визнали такими, що не мають жодних юридичних наслідків.

Чому РАУ повернулася до цих начебто розв’язаних питань? Річ у тім, що адвокати столиці та області не задоволені попередніми вердиктами РАУ і продовжують боротися «за свою незалежність». Так, 5 листопада продовжила роботу конференція столичних адвокатів, а з юридичними наслідками і повноважністю свого форуму її учасники вирішили розібратися в суді.

Водночас у РАУ ситуацію неоднозначною не вважають. Як зауважила голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова, у Києві та області відбувається свідома руйнація органів адвокатури. Проте присутні на засіданні не сприйняли це як реальну загрозу.

Схоже, в органів адвокатського самоврядування є проблеми з внутрішньою комунікацією. Однак за результатами засідання РАУ можна зробити висновок, що і «зовнішніх» проблем на долю вітчизняних захисників випало чимало.

Хотів як краще

За словами Л.Ізовітової, крім місцевих конфліктів, нагального розв’язання потребують питання щодо безперешкодного допуску до професії та дотримання вимог законодавства на всіх етапах вступу до адвокатури. Переймаються у РАУ й адвокатською етикою в соціальних мережах та боротьбою за права адвокатів.

Як з’ясувалося, така боротьба має опосередкований стосунок й до «регіонального» конфлікту. Зокрема, П.Бойко стверджує, що його звинуватили у змові з Національним антикорупційним бюро через бажання… захистити адвокатів від свавілля правоохоронців під час обшуків. Для цього він разом з колегами з регіонального комітету захисту прав адвокатів підготував меморандум, відповідно до якого саме представники обласної ради, а не детективи НАБ заглядатимуть в адвокатські досьє, аби знайти документи, вказані у постанові на обшук. На думку П.Бойка, це вбереже адвокатську таємницю від посягань. Більше того, начебто саме так вирішують подібні питання в Європі.

Однак у НААУ в меморандумі угледіли порушення правил адвокатської етики. За словами Л.Ізовітової, позитивний європейський досвід в українських реаліях імплементації не підлягає. Адже в країнах, де законодавство висуває жорсткіші вимоги до дотримання норми про адвокатську таємницю, діють правила, про пом’якшення яких європейське професійне співтовариство мови не веде.

Водночас голова РА Київської області вбачає в діях НААУ маніпуляцію, спрямовану на усунення його з посади, а то й виключення з професійних лав. За його словами, Л.Ізовітова у цій ситуації керується особистими мотивами, намагаючись захистити давню подругу.

Чиї аргументи виявляться переконливішими, з’ясується під час конференції адвокатів Київської області, що запланована на 18 лютого 2017 року. На ній, зокрема, мають бути врегульовані питання про дострокове відкликання й обрання на посади всіх членів та керівників органів адвокатського самоврядування регіону. Принаймні РАУ вже затвердила порядок, регламент та квоту представництва для конференції — 1 делегат від 25 адвокатів.

Про спільне розуміння

Попри незаплановані перерви в роботі РАУ, викликані гарячими дебатами щодо розуміння адвокатського самоврядування різними його органами, рада згадала й про судову реформу. Так, увагу членів РАУ привернув проект закону «Про внесення змін до закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо малозначущих спорів у судах, на які не поширюватиметься конституційна норма про виключне представництво адвокатів.

Представники ради дійшли згоди щодо необхідності чіткого визначення поняття «малозначність спорів». Хоча саму ідею поділу справ за принципом малозначності схвалюють далеко не всі.

Також під час засідання РАУ стало відомо, що технічні можливості реєстру адвокатів удосконалять до кінця року. Історія зміни записів у профайлі адвоката фіксуватиметься в хронологічному порядку із зазначенням часу, дати та деталей. У новій базі буде повністю стандартизовано введення відомостей про зупинення, припинення, поновлення адвокатської діяльності та адреси робочого місця адвоката (області, району, міста, вулиці, будинку, квартири), а також прописана автоматизована процедура трансферу адвоката. У профайлі кожного захисника з’являться нові графи, зокрема «стать» та «дата народження».

До доступного в он-лайн-режимі розширеного профайлу помічників адвокатів можна буде додавати зразки документів, які зараз надсилаються електронною поштою. Кожен регіон у новій базі ЄРАУ зможе самостійно формувати акти звірки; база матиме вдосконалений фільтр пошуку, зокрема за місцем роботи адвоката.

Крім цього, РАУ схвалила стратегію НААУ до 2020 року, яка окреслила ключові напрями діяльності організації. Зокрема, асоціація має домогтися ефективного впливу адвокатської спільноти на перебіг судово-правової реформи та участі в законотворчому процесі. Також у пріоритеті названі захист професійних прав адвокатів та забезпечення гарантій їх діяльності, співпраця з міжнародними професійними організаціями, інститутами та проектами.

Хоча Л.Ізовітова й закликала адвокатів «рухатися на основі узгодженого плану та спільного розуміння пріоритетних напрямів і завдань», нині про спільне розуміння говорити рано. У коментарі «ЗіБ» щодо сучасного стану адвокатури П.Бойко зауважив, що єдність української адвокатури залежить від якостей особи, яка її очолює. Така собі роль особистості в історії.

Якщо дотримуватися цієї точки зору, довіру своєму керівництву адвокати можуть висловити виключно під час чергового з’їзду. І до наступного форуму всі інші повинні із цим погодитися та працювати на підвищення репутації асоціації в цілому. Водночас минулий з’їзд проблеми не розв’язав, не застрахував захисників від розбрату, тож апелювати в питаннях єдності, мабуть, варто не до швидкоплинної лояльності захисників, а до їхнього здорового глузду. Адже без єдиної адвокатури не відбудеться й судова реформа. Тож пошук компромісу заради сильної незалежної адвокатури неминучий.

Прикметно, що до схвалених РАУ стратегічних цілей разом з активною участю членів НААУ в конституційному процесі, внесенням конституційних змін до чинного законодавства та вдосконаленням процедури професійної підготовки адвокатів віднесено становлення НААУ як сильної, згуртованої та авторитетної організації, а також — покращення комунікації з усіма суб’єктами та учасниками правової реформи в Україні. За рахунок чого НААУ нарощуватиме свій авторитет — покаже час. Хоча, перш ніж опікуватися зовнішніми комунікаціями, варто було б відпрацювати алгоритм ізсередини.

Представники комітету захисту прав адвокатів Київської області
вважають образливою оцінку, яку НААУ дала їх співпраці з НАБ.

Пряма мова

Лідія Ізотова, голова Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України:

— Серед проблем у регіонах, про які повідомлено РАУ, — створення перешкод у доступі до професії. Помічникам та стажистам, які успішно пройшли стажування, не видаються свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в передбачені законом строки. В деяких областях є випадки надання права на заняття адвокатською діяльністю особам, які займаються несумісною діяльністю всупереч закону.

Хочу нагадати всім, що комітет захисту прав адвокатів у будь-якому регіоні та в НААУ має займатися саме порушеннями прав адвокатів. Про які права адвокатів ідеться, коли такий орган бере участь у співбесідах з особами, які йдуть у професію? Ця структура не встановлена законом як така, що вирішує питання допуску до професії.

Необхідно також визначитися з особами, які склали іспити в неповноважній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії. В липні цього року в м.Одесі ми визнали, що в м.Києві не існує КДКА як форма адвокатського самоврядування з грудня 2012-го, а існує громадська організація, створена кількома фізичними особами. Водночас адвокатські іспити приймали адвокати, обрані установчою конференцією м.Києва. Сьогодні ми переймаємося тим, як бути з особами, які, склавши іспити, пройшли стажування й намагаються внести дані до єдиного реєстру. Згідно з позицією наших європейських партнерів цим людям потрібно повторно скласти іспит перед повноважним органом.

Колишнє керівництво столичних органів адвокатського самоврядування не готове миритися з втратою посад та поважати думку колег, котрі висловили їм недовіру.

Коментар «ЗіБ»

Петро Бойко, голова Ради адвокатів Київської області:

— Питання в тому, хто керує, хто представляє НААУ. У нас немає лідера, який своїми моральними чеснотами та ідеями об’єднає різних людей, а адвокати повинні бути різними, бо це дуже амбітні люди, які мають активну позицію (інакше вони просто не зможуть заробляти гроші та захищати людей).

Так, адвокати Київської області багато зробили, щоб припинити обшуки в офісах колег, нападки на адвокатуру. А тепер все представлено, ніби ми вступили в злочинну змову з Національним антикорупційним бюро! Мене, заслуженого юриста України, можуть позбавити адвокатського свідоцтва, і не через претензії до мене як до адвоката, а через те, що я займався громадською діяльністю як голова регіональної ради адвокатів. Чи не адвокати регіону повинні вирішувати: хороший я голова чи поганий?!

Тарас Ламах, адвокат, м.Київ:

— Сьогодні в українській адвокатурі є певна єдність, а повного ідеалу, мені здається, ніколи не буде. Адвокатура не стане єдиним монолітом, коли ніхто не буде проти.

Я в професії 15 років, в тому числі в органах адвокатського самоврядування. Я досконало знаю цю проблему, і відповіді на запитання: «Що ж може об’єднати українську адвокатуру сьогодні?» — просто немає. Ні зміни в профільному законі, ні зміни особового складу НААУ або РАУ адвокатуру не об’єднають. Сьогодні її роз’єднують насамперед особисті інтереси окремих керівників.

Самі адвокати можуть дотримуватися різних точок зору щодо відповідних питань, але якоїсь цілісної єдності не вийде. Так чи інакше будуть незадоволені, а значить, — опозиція. Будуть ті, хто захоче збільшити адвокатські внески, і ті, хто буде виступати за те, аби ці внески взагалі відмінити, і ті, хто пропонуватиме, щоб розпустити органи адвокатського самоврядування. Але всі ці питання вирішуються більшістю. І доти, доки цю більшість зібрати можна, можна говорити й про єдність української адвокатури.