«Благодаря принятию закона стала ощутимой минимизация политической составляющей при формировании судебной системы»
Любую реформу наиболее объективно способны оценить те, кого она непосредственно касается. Поэтому «ЗиБ» обратился к председателям всех высших специализированных судов с просьбой подвести итоги первых двух лет действия закона «О судоустройстве и статусе судей», а также других актов, принятых за это время для укрепления судебной системы в Украине.
— Леонид Иванович, как бы вы оценили состояние судебной системы после глобальных законодательных изменений в сфере судопроизводства?
— Два года деятельности судебной системы по новому законодательству позволили прийти к позитивным выводам относительно создания, формирования и построения организационной деятельности и структуры ВСС в соответствии с требованиями закона «О судоустройстве и статусе судей», а также его значительного влияния на судебную систему в целом. Наконец поставлена точка в дискуссии о системе судов общей юрисдикции: функционируют местные, апелляционные, высший специализированный и Верховный суды с четко очерченными полномочиями, которые не пересекаются.
Кроме того, четкое определение судов кассационной инстанции и создание ВСС способствовали обеспечению права человека на защиту компетентным судом и законодательному устранению дискриминационного подхода к пересмотру судебных решений по гражданским и уголовным делам, что, бесспорно, является важным достижением в сфере судопроизводства. Следует вспомнить, что до 2010 года только в хозяйственной и административной юрисдикции существовали высшие специализированные суды, решения которых могли быть обжалованы в Верховном Суде.
По итогам работы в первом полугодии 2012 года можно утверждать, что существует тенденция к увеличению количества дел и материалов, поступающих в ВСС. На рассмотрение в наш суд поступило почти 48,8 тыс. кассационных жалоб, дел и заявлений, что на 21,4% больше, чем в первом полугодии 2011 года (40,1 тыс.). Из них 37,5 тыс. кассационных жалоб и дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, и 11,3 тыс. уголовных дел и кассационных жалоб.
Такое количество дел и материалов свидетельствует, что суд остается последней инстанцией, в которую граждане обращаются за защитой своих прав и интересов. Это является подтверждением высокого уровня доверия людей к судебной системе, хотя бывает, что тенденциозно и неоправданно утверждают противоположное. Поэтому, несмотря на постоянное увеличение нагрузки, судебная система работает действенно, хотя и требуется безотлагательно решить на законодательном уровне некоторые вопросы организации судопроизводства и порядка осуществления правосудия.
— Какой из законодательных актов, принятых за это время, имел поистине судьбоносное значение для дальнейшего развития судебной власти?
— Принятие закона «О судоустройстве и статусе судей» стало важным шагом в укреплении государственности. Заложены механизмы, позволяющие его нормам быть не декларативными, а реально работать. До этого долгое время решение вопросов, касающихся структуры судебной власти, осуществлялось в плоскости процессуального законодательства. Принятие реформенного закона способствовало обновлению взглядов на отечественную систему судебной власти, закреплению принципов, дающих возможность ее органам функционировать надлежащим образом и быть весомым фактором в механизме защиты прав и свобод наших граждан.
Благодаря принятию закона стала ощутимой минимизация политической составляющей при формировании судебной системы. Ведь упрощение процесса избрания и назначения судей способствует более оперативному пополнению судебных органов новыми кадрами. Опыт двух лет работы доказал, что благодаря реформенному закону правосудие осуществляется именно так, как того требует Конституция.
Однако закон, как и любой другой законодательный акт, регулирующий комплексные общественные отношения, не безупречен и содержит ряд положений, требующих дальнейшей доработки и урегулирования. Одним из основных в этом перечне является вопрос социального обеспечения судей и судейского вознаграждения.
Бесспорно, особого внимания заслуживает и нормативное закрепление судейского самоуправления как одной из гарантий обеспечения самостоятельности судов и независимости судей.
— Какие законодательные акты, с вашей точки зрения, стоит разработать и принять в ближайшее время для дальнейшего укрепления независимости судебной системы?
— Качество и эффективность осуществления правосудия в государстве зависят от профессиональности судей и работников аппарата, их самоотверженной работы, что, помимо прочего, зависит от надлежащего организационного и финансового обеспечения. К сожалению, судебная реформа 2010 года в части, касающейся финансовых гарантий для судей, не решила всех проблем в полной мере. Главный вопрос — соответствие судейского вознаграждения положениям ст.126 Конституции о независимости судей. Оплата труда судей должна соответствовать профессии и исполняемым обязанностям, а также быть достаточной, чтобы защитить служителей Фемиды от действия факторов, посредством которых можно влиять на принятие ими решений. Поэтому понятно, что этот вопрос требует законодательного урегулирования.
Неотъемлемой составляющей независимости судей также являются гарантии их социального обеспечения, поскольку бывает, что в отдельных случаях положение судей хуже, чем работников правоохранительных органов и государственных служащих. Также существует проблема исчисления отпусков судей, которые на сегодня в соответствии с законом исчисляются в рабочих днях. Вместе с тем закон «Об отпусках» четко определяет правила исчисления отпусков в календарных днях, что приводит к законодательной коллизии и к ограничению права судьи на отдых. Поэтому необходимо безотлагательно привести закон «Об отпусках» в соответствие с положениями закона «О судоустройстве и статусе судей».
Вопросы осуществления правосудия также требуют законодательного урегулирования путем внесения изменений в соответствующее процессуальное законодательство, в первую очередь гражданское. В течение двух лет ВСС разработал и направил субъектам законодательной инициативы 4 важных законопроекта, цель которых — совершенствование гражданского процесса, в частности относительно приказного производства, заочного рассмотрения дел, апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений. Учитывая имеющиеся типичные недостатки и ошибки в практике судов общей юрисдикции разных инстанций, упомянутые законопроекты, по нашему мнению, необходимо как можно скорее рассмотреть и принять.
В ноябре этого года вступает в силу новый УПК, с которым связывают начало новой эпохи в сфере защиты прав и свобод граждан по современным европейским стандартам. Считаю, что это требует от общества иных подходов к восприятию места и роли суда в системе органов государственной власти.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 3 МБ)
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!