ВРЮ вирішила звільнити суддю, який відправив невинного громадянина за грати на 10 років
Вища рада юстиції виявила порушення присяги в діях відразу 4 суддів і підготувала подання про їх звільнення. Серед них значиться й законник, який постановив обвинувальний вирок, хоча все вказувало на те, що до підсудного застосовувалися тортури. Разом з тим кількість пропозицій про позбавлення мантій могла б бути ще більшою — у деяких випадках члени Ради виявили лояльність. Можливо, вони вирішили, що на один день звільнень вистачить.
Вибірковість доказів
Серед пропозицій про звільнення законників, які ВРЮ розглянула 26 листопада, особливо виділялося питання щодо судді Апеляційного суду Донецької області Віталія Рибака. Як відзначили в Раді, він розглядав справу, в якій громадянина обвинувачували в розбійному нападі та вбивстві, та при цьому порушив ряд норм законодавства, проігнорував принципи об’єктивності при здійсненні правосуддя.
За словами Володимира Колесниченка, суд не дав оцінки істотним суперечностям в обставинах справи, а слідство виявилося неповним та однобічним. До того ж як обгрунтування доказів винуватості особи використовувалися сумнівні припущення. Звернули увагу у ВРЮ й на те, що у справі не досліджено всіх речових доказів. Частина з них навіть зникла. Крім цього, не було проведено необхідних експертиз, не встановлено навіть точного часу смерті потерпілого.
При цьому виявити, що справа розсипається, було не так уже й складно. Так, на тому, що підсудний не винен, наголошував у окремій думці один з народних засідателів. Однак професійний суддя тих аргументів не помітив.
До того ж суд фактично проігнорував показання обвинуваченого про те, що до нього застосовувалися тортури. Не знайшли належної оцінки й відповідні доводи захисника та навіть дані судово-медичної експертизи, яка зафіксувала сліди тортур електричним струмом. При цьому після звільнення обвинуваченого з-під варти під заставу він потрапив до психіатричної лікарні з діагнозом «посттравматичний стресовий розлад».
Та, незважаючи на все це, обвинуваченого було визнано винним і засуджено до 10 років позбавлення волі. Щоправда, вирок «протримався» недовго — його скасував Верховний Суд.
«При розгляді справи були задоволені всі клопотання як захисту, так і обвинувачення. І лише після цього було винесено вирок», — намагався виправдатися В.Рибак, на думку якого закон не порушувався. Проте ВРЮ мала іншу думку, і незабаром подання про звільнення судді розгляне Верховна Рада.
Разом з тим В.Рибак може стати не єдиним із суддів, хто втратить посаду через розгляд цієї справи. Після рішення ВС справа повернулася до апеляційної інстанції, але сумнівні обставини знову були визнані доведеними. ВС довелося повторно скасовувати вирок. Тому В.Колесниченко запропонував унести подання про звільнення ще двох суддів, які повторно розглядали справу.
Економічні прорахунки
Не вдалося переконати ВРЮ у правильності своєї позиції й Олегу Ходасевичу з Кіровського райсуду м.Дніпропетровська. Як повідомив голова ВРЮ Олександр Лавринович, законник розглядав спір між двома акціонерами, які сумарно володіли менш ніж 0,0001% статутного фонду підприємства. «При цьому суддя постановив ухвалу про забезпечення позову, якою знерухомив усі акції товариства», — відзначив очільник Ради.
Крім цього, як повідомив О.Лавринович, О.Ходасевич не постановив ухвалу про залишення справи без розгляду після повторного нез’явлення позивача в судове засідання, як цього вимагає Цивільний процесуальний кодекс, а відкладав її розгляд кілька разів. Тим часом ухвала про забезпечення позову не оскаржувалась. Як наслідок, переконаний голова ВРЮ, було порушено права акціонерів, які володіли більш ніж 99,9999% акцій. «Коли ви приймали заяву, то чи розуміли, що це за характер справи і для чого вона подається? Усвідомлювали, очевидно, оскільки винесли ухвалу про забезпечення, яка виходила далеко за розумні межі», — наголосив голова ВРЮ.
Свою помилку О.Ходасевич намагався пояснити тим, що не мав досвіду розгляду цивільних справ, оскільки, як правило, йому розподілялися кримінальні. Однак заступник голови колегіального органу Олександр Удовиченко звернув увагу на те, що відповідно до довідки про роботу суддя розглядав переважно цивільні справи. Як наслідок, Рада вирішила, що законник не має залишатися на посаді.
Також ВРЮ ухвалила рішення про внесення подання про звільнення Олександра Пироженка з посади судді Апеляційного суду АР Крим. Законник без встановлення дійсних обставин спору та без належної оцінки доказів, порушивши правило виключної підсудності, незаконно визнав право власності на квартири, виселивши з житла наймачів і вселивши туди позивача.
Порушення присяги Рада знайшла й у діях Віталія Нікушина з Києво-Святошинського райсуду Київської області. Встановлено, що він протиправно зупинив стягнення за виконавчими листами на рішення суду, яке набрало законної сили, та визнав виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.
Заочна перемога
Несподіванкою стало те, що вдалося залишитися на посаді Василю Драбі з Берегівського райсуду Закарпатської області. Пропозицію про його звільнення розглянула секція ВРЮ з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад ще 18 жовтня. При цьому сам суддя на засідання не з’явився, пославшись на хворобу. Як і попередні 9 разів, коли його запрошували. Тому пропозицію розглядали за його відсутності, і секція постановила, що законник заслуговує на звільнення.
Остаточне рішення мала ухвалити ВРЮ. Однак на запрошення прибути в Київ 22 жовтня суддя знову відповів, що перебуває на лікарняному. Члени колегіального органу розглянули це питання за відсутності законника, але після обговорення за зачиненими дверима рішення так і не прийняли. Як пояснив О.Лавринович, з’явилась інформація, що В.Драба бажає вийти у відставку, а ВРЮ дійшла думки, що варто не заважати цьому.
Щоправда, з того часу питання про відставку судді так і не ставилося на засіданнях Ради. Натомість 26 листопада ВРЮ повернулася до пропозиції про звільнення В.Драби за порушення присяги. Законник знову не з’явився, але, як виявилося, цього робити й не було потрібно, тому що колегіальний орган пропозицію відхилив.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!