КС розтлумачив – ВР вирішила тимчасово врегулювати порядок призначення суддів на адмінпосади

У передостанній день весни Комітет з питань правосуддя рекомендував парламенту для розгляду два ідентичні за змістом документи: законопроект про внесення змін до закону «Про судоустрій України» (щодо призначення суддів на адміністративні посади) (реєстр. №3586) та проект постанови «Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад (реєстр. №3586-1). В обох документах їх авторка, народний депутат Валерія Матюха запропонувала тимчасово, до набрання чинності законами про внесення змін до законів «Про судоустрій України» та «Про статус суддів», запровадити порядок призначення суддів на ці посади і звільнення з них Вищою радою юстиції.

У передостанній день весни Комітет з питань правосуддя рекомендував парламенту для розгляду два ідентичні за змістом документи: законопроект про внесення змін до закону «Про судоустрій України» (щодо призначення суддів на адміністративні посади) (реєстр. №3586) та проект постанови «Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад (реєстр. №3586-1). В обох документах їх авторка, народний депутат Валерія Матюха запропонувала тимчасово, до набрання чинності законами про внесення змін до законів «Про судоустрій України» та «Про статус суддів», запровадити порядок призначення суддів на ці посади і звільнення з них Вищою радою юстиції.

Пропозиції парламенту

Зокрема, пропонується, щоб голова суду, заступник голови суду (крім Голови Верховного Суду та його заступників) призначалися на посаду строком на 5 років з-поміж суддів відповідного суду та звільнялися з посади ВРЮ на підставі рекомендації Ради суддів України (а щодо спеціалізованих судів — відповідної ради суддів), Голови Верховного Суду (а щодо спеціалізованих судів — голови відповідного вищого спеціалізованого суду), зборів суддів відповідних судів, члена Вищої ради юстиції. Про це йдеться у проекті постанови, зареєстрованій під №3586-1, а також у законопроекті реєстр. №3586, яким пропонувалося внести зміни до розд.VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» чинної редакції закону «Про судоустрій України».
КС у рішенні від 16.05.2007 (справа про звільнення судді з адміністративної посади) визнав неконституційним положення ч.5 ст.20 закону «Про судоустрій України», відповідно до якого голова суду, заступник голови суду призначається та звільняється з посади Президентом, зазначила В.Матюха, вносячи законопроект на обговорення колег. Цим же рішенням рекомендовано ВР невідкладно врегулювати в законодавчому порядку питання про призначення судді на адмінпосаду та звільнення з неї.
На засіданні комітету йшлося про те, що, приймаючи рішення в указаній справі, КС узяв до уваги вироблені міжнародним співтовариством засади незалежності судових органів, викладені, зокрема, в рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи від 13.10.1994 «Незалежність, дієвість та роль суддів», де вказується, що орган, уповноважений приймати рішення щодо кар’єри суддів, повинен бути незалежним від уряду та адміністративних органів. У Європейській хартії про закон «Про статус суддів» від 10.07.1998, в якій передбачається, що рішення про службове підвищення судді вноситься органом, незалежним від виконавчої та законодавчої влади; в Основних принципах незалежності судових органів, схвалених резолюціями від 29.11, 13.12.1985 Генеральної Асамблеї ООН, де зазначається, що усунення з посади чи звільнення судді мають бути предметом незалежної перевірки.
Також Конституційний Суд узяв до уваги положення Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів від 10.05.2006, в якому передбачається запровадити порядок, за яким адмінпосади в судах займають судді, призначені органами суддівського самоврядування.
Проте авторка законодавчих ініціатив зауважила, що зазначене положення концепції не узгоджуватиметься з ч.2 ст.130 Основного Закону, згідно з якою  суддівське самоврядування діє для вирішення питань внутрішньої діяльності судів, оскільки до повноважень голови та заступника голови суду віднесено не лише питання організації діяльності судів, а й здійснення певних процесуальних дій (вирішення питання про відвід судді, зміну складу колегії суддів тощо).
Колегіальним, незалежним органом, відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу є ВРЮ. До її складу входять представники органів законодавчої, виконавчої, судової влади, адвокатури, прокуратури, вищих юридичних навчальних закладів та наукових установ.
У своїй діяльності ВРЮ саме й покликана, з одного боку, не допустити проявів корпоративності при формуванні суддівського корпусу, а з іншого — гарантувати незалежність суддів від впливу і втручання будь-яких органів влади та посадових осіб.
Отже, найбільш незаангажованим органом у державі, здатним вирішувати питання про призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з них, є ВРЮ, зійшлися на думці присутні на засіданні члени комітету.

Суддівський корпус — проти

З цього приводу присутній на засіданні Перший заступник Голови ВС, голова РСУ Петро Пилипчук зауважив:
— Вирішувати питання про призначення суддів на адміністративні посади ВРЮ принципово не може, оскільки таких повноважень не передбачено Конституцією (ст.131). До того ж у своєму рішенні від 16 травня стосовно неконституційності повноважень Президента щодо призначення суддів на адміністративні посади КС орієнтує на те, що ці питання, як і в усьому світі, мають вирішуватися органами суддівського самоврядування. У ст.130 Конституції також сказано: питання внутрішньої діяльності судів вирішують органи суддівського самоврядування. Такими органами, як відомо, є з’їзд суддів і РСУ. Відтак питання про призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад має бути віднесено до компетенцій РСУ.
Нагадаю, що парламент, приймаючи закон «Про судоустрій України», погодився з положенням, згідно з яким саме РСУ призначає суддів на адміністративні посади. Як аргумент РСУ наведу кілька міжнародних нормативних актів, що рекомендують країнам, які погоджуються з умовами цих міжнародних договорів, віднести вирішення питань діяльності судів, а також призначення суддів на адміністративні посади саме до компетенції органів суддівського самоврядування. Передавши дане право ВРЮ, вийдемо за рамки Конституції. Крім того, з прийняттям запропонованих змін буде усунуто обласні ради суддів та РСУ від вирішення питання про звільнення суддів з адміністративних посад. У будь-якому разі це питання мало б обговорюватися на радах суддів.
Ми неодноразово у своїх зверненнях до ВР, Президента пропонували передати повноваження щодо призначення суддів на адміністративні посади саме РСУ, як найвищому органу суддівського самоврядування. Можна визначити, хто і яким чином буде вносити подання: Голова ВС, ради суддів спеціалізованих судів чи спільно. Однак принципова позиція суддівського корпусу — передати це повноваження РСУ.
З 1 червня у нас буде близько 360 суддівських вакансій. Підуть судді, які обіймають адміністративні посади: голови апеляційних, районних судів та їхні заступники. Створиться, без сумніву, вакуум влади. Отож, необхідно оперативно вирішувати це питання, оскільки непризначення суддів на адміністративні посади може призвести до дестабілізації судової системи і до порушення прав та інтересів громадян.
Своєю чергою заступник голови РСУ Олександр Волков застеріг членів комітету:
— На розгляд винесено не тільки проект закону, а й постанови. З нашої точки зору, постанова ВР, з огляду на значимість цього документа, не може регулювати питання, які мають регулюватися виключно законами і Конституцією. Це не той документ, який може підміняти закон чи Конституцію.
Після детальних обговорень 8 з 11 присутніх членів Комітету з питань правосуддя підтримали рішення рекомендувати для розгляду парламенту обидва документи. Того ж дня, 30 травня, Верховна Рада прийняла постанову «Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад».

7 звільнених і 1 — без розгляду

Розглянувши на засіданні подання ВРЮ, Комітет з питань правосуддя рекомендував парламенту звільнити з посад 7 суддів обласних судів у зв’язку з поданням ними заяв про відставку. 2 з них обіймають адміністративні посади: Олександр Кондратьєв очолює Апеляційний суд Донецької області, Геннадій Залімський — Апеляційний суд Вінницької області.
Крім того, комітетники залишили без розгляду подання ВРЮ про звільнення Віктора Моцного з посади судді Старобешівського районного суду Донецької області у зв’язку з відкликанням ним заяви про відставку.

Підготувала
Наталія САРАПИН