Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.
На це звернула увагу Велика палата ВС, скасовуючи постанову апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові у справі №560/17953/21, змінивши його мотивувальну частину, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі, особа звернулася до Міністерства оборони із заявою про отримання одноразової грошової допомоги як член сім’ї померлого військовослужбовця. Однак комісія Міноборони відмовила їй у призначенні допомоги через відсутність доказів на підтвердження наявності статусу члена сім'ї загиблого.
Окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні вимог. Проте апеляційний суд скасував це рішення і задовольнив позов.
Своєю чергою, ВП ВС зазначила, що в даному випадку комісія Міноборони, відмовляючи у призначенні допомоги, діяла в межах повноважень та відповідно до вимог закону.
Разом з тим, під час розгляду цієї справи слід було вирішити питання, чи можливо встановити факт проживання однією сім’єю в межах розгляду справи в порядку адміністративного судочинства та з урахуванням цього надати оцінку рішенню суб’єкта владних повноважень.
У ВП ВС нагадали, що існує два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.
У разі оскарження до суду відмови відповідного органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню в позасудовому порядку, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справи про встановлення юридичних фактів у судовому порядку вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК. Зокрема, згідно з п.5 ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Отже, ВП констатувала, що судом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції відповідно до ст.19 та п.5 ч.1 ст.315 ЦПК.
При цьому в одному провадженні не можуть бути поєднані вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, оскільки ці вимоги підсудні судам різних юрисдикцій.
Також ВП ВС звернула увагу на неефективність підходу до визначення юрисдикційності спорів про встановлення юридичних фактів у судовому порядку залежно від мети звернення та наявності в заявника певних цивільних прав та обов’язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб’єктами владних повноважень. Адже це не сприятиме належному способу захисту порушеного права, бо призведе до необхідності доказування одних і тих самих обставин, подій і фактів при кожному зверненні до судів різних видів юрисдикції.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Соцпрацівників пересадять на електроскутери
18.03.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!