Резонанс навколо справи «Роттердам+» змушує придивлятися до перебігу її розгляду. Зокрема, з’ясувалися цікаві обставини як щодо подачі прокурором САП апеляції, так і нюансів її авторозподілу.
Так, повний текст апеляційної скарги прокурор САП Сергій Савицький подав уже після визначення складу колегії суддів АП ВАКС щодо розгляду цієї справи та винесення АП ВАКС ухвали про залишення апеляції без розгляду, інформує «Закон і Бізнес».
Прикметно, що скорочену скаргу на ухвалу ВАКС від 9.10.2023 про закриття кримінального провадження він подав наступного дня після її винесення. Тобто, до того, як отримав повний текст цієї ухвали. Але навмисно не додав до апеляції обов’язкових документів, що стало підставою для залишення заяви без руху.
Невідомо, яку мету насправді переслідував прокурор. Але, можна припустити, що він чекав визначення складу колегії АП ВАКС. Якщо склад його влаштує, він виправить помилки та подасть повну апеляційну скаргу, якщо ні — не виправить і матиме можливість подати апеляційну скаргу новому складу суддів, а попередня так і залишиться без розгляду. Саме такий прийом іноді застосовують, щоб отримати в зацікавленій справі зручний склад суду.
24 жовтня прокурор направив до суду повний текст апеляційної скарги — після визначення складу колегії АП ВАКС. І того ж дня колегія відкрила провадження у справі. Зазначені обставини потенційно свідчать, що прокурора САП влаштовує цей склад суду.
Як повідомляв «ЗіБ», згідно з автоматизованим розподілом, проведеним 20 жовтня, розглядати скаргу у справі №991/2364/23 має колегія у складі суддів АП ВАКС Дмитра Михайленка, Миколи Глотова та Даниїли Чорненької.
Аналіз звіту про авторозподіл свідчить, що з розподілу було виключено суддів постійної колегії №4 АП ВАКС та включено інших. Так, з авторзподілу були виключені Інна Калугіна та Олександр Семенников, які разом із Д.Михайленком входять до постійного складу колегії №4. Бо саме у цей день вони вирішили піти у відпустку, і того ж дня ВАКС встиг підписати накази про відпустки. Очеведно, що ці відпустки судді заздалегіть не планували. Причому, в якості підстави виключення з розподілу І.Калугіної зазначено «інше», а стосовно О.Семеннікова вказано, що він взяв відпустку — на один день.
Крім того, з авторозподілу були виключені ще 3 судді — Андрій Никифоров, Валерія Чорна та Олег Павлишин (підстави — «інше», відпустка, участь у семінарських заняттях, що за невідомих обставин також припали саме на день надходження скарги прокурора).
Натомість, ні Д.Михайленко, ні Д.Чорненька Д.С. не могли брати участі в авторозподілі, оскільки раніше розглядали апеляційні скарги учасників на стадії досудового розслідування у справах №№760/25118/19, 760/25108/19, 991/6034/20.
Водночас, резервний суддя колегії №4 Микола Глотов був включений до авторозподілу. З відкритих джерел відомо, що він разом з суддею Віктором Ногачевським, який виніс окрему думку в цій справі, навчалися в Рівненському інституті Київського університету права.
Більше того, як зазначалося, суддя АП ВАКС Д.Михайленко хрестив доньку судді ВАКС В.Ногачевського. Тобто переглядати справу буде кум судді, який мав окрему від іншого складу суду думку.
Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 (п. 2.2) встановлюють, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Але в цій справі по самовідвід не повідомлялося.
Тож, враховуючи нехарактерний для попередньої практики ВАКС підхід до авторозподілу справи №991/2364/23, можна очікувати, що формування складу суду для її розгляду буде проходити з певним інформаційцним резонансом і можливою кризою довіри до антикорупційних органів.
Натисність на зображення, аби підписатися на телеграм-канал «ЗіБ» та знати більше про новини судової системи.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!