Допустимість електронних доказів: 5 судових рішень, які варто взяти до уваги

Ми повинні показати суду, наскільки вразливими можуть бути електронні докази. Правники, ІТ-спеціалісти, математики мають працювати разом для ґрунтовного дослідження електронних доказів та виявлення можливостей маніпуляцій з ними.

На це звернув увагу керуючий партнер Amber Law Company Семен Ханін під час вебінару з питань практичних особливостей роботи з електронними доказами.

Нагадаємо, відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги».

С.Ханін назвав 5 судових рішень, які правникам доцільно використовувати у своїй практичній роботі:

1) від 11 березня 2022 року справа № 149/745/14, провадження № 51-4269км19:

На підставі висновку експерта було встановлено, що відеофонограми (фонограми), на які посилається сторона обвинувачення, що зафіксовані на оптичних дисках, на які фіксувалися негласні слідчі (розшукові) дії, є копіями, судом обґрунтовано визнано їх недопустимими доказами, тобто Верховний Суд зі своєю колегією погоджується в цьому рішенні, що неможливо використовувати як допустимі докази копії відеофонограм.

2) від 29 березня 2021 року справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20:

Ототожнення електронного доказу як засіб доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив’язки до конкретного матеріального носія, тобто сторона обвинувачення використовує саме це рішення, щоб казати що копії також можуть бути використані як доказ.

3) від 5 квітня 2021 року справа № 591/6739/20, провадження 818/21:

Копії електронних доказів мають бути засвідчені електронним цифровим підписом або мають бути надані суду в оригіналі, що також передбачає наявність на них, серед іншого ознак цифрового підпису автора, тобто наявність електронного цифрового підпису є основною ознакою коли можна розмовляти про оригінал чи те, що ця копія дорівнює до оригіналу.

4) від 19 жовтня 2021 року, справа № 359/6722/20:

Беручи до уваги, що поданий до суду першої інстанції DVD-диск (а.с.57) містив відеозаписи (електронні документи у цифровій формі), які не було засвідчені електронним цифровим підписом, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що останні не можуть вважатися допустимими доказами з точки зору положень ст.ст.74, 99 КАС України.

5) від 17 травня 2021 року, справа № 910/17662/19:

Відповідно до ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.

Закон і Бізнес