Зменшення зарплат суддів ВС загрожує їхній незалежності, — голова ВРП

Зменшення розміру винагороди суддів ВС, передбачене законом №193-IX, створює реальну загрозу незалежності судді і судової влади загалом та умови для впливу на суддю.

Про це заявив голова ВРП Андрій Овсієнко під час розгляду Великою Палатою Конституційного Суду України справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України окремих положень законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду правосуддя» та «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» у формі усного провадження, передає «Закон і Бізнес» з посиланням на прес-центр судової влади України.

А.Овсієнко нагадав про низку рішень Конституційного Суду України у цій сфері. Зокрема, у рішенні КСУ від 3 червня 2014 року вказано, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності судді суперечить конституційній вимозі  щодо неухильного забезпечення незалежного правосуддя та прав людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливості реалізації такого конституційного права.

Також він підкреслив, що закріплений у статті 126 Конституції України принцип незмінюваності судді передбачає безстрокове обіймання посади судді та вичерпний перелік підстав для звільнення судді і припинення  його повноважень. Натомість положення Закону №193-IX, яким внесено зміни до частини першої статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо  зменшення з 200 до 100 максимальної кількості суддів Верховного Суду шляхом їх відбору не передбачають конкретних критеріїв такого відбору.

При цьому законом передбачена можливість переведення суддів, які не пройшли відбору, до відповідних апеляційних судів з урахуванням сформованого рейтингу.

«Таке нечітке формулювання норм закону допускає ймовірну можливість звільнення суддів з найнижчим рейтингом або тих, які не погоджуються з переведенням їх  до суду нижчої інстанції. На це звернула увагу Венеціанська комісія у Висновку від 6–7 грудня 2019 року», — сказав А.Овсієнко.

Голова ВРП також наголосив, що Вища рада правосуддя поділяє доводи конституційного подання щодо невідповідності конституційним засадам незалежності суддів положень Закону № 193-IX щодо встановлення триденного строку для надання суддями пояснень та повідомлення їм про засідання Дисциплінарної палати за три дні до його проведення, а також положень цього  Закону щодо можливості розгляду дисциплінарної справи за відсутності судді  незалежно від причин неявки, у тому числі і поважних, за винятком випадків неналежного повідомлення.

«Неможливість судді підготуватися до власного захисту або взяти участь у розгляді дисциплінарної справи стосовно нього, вочевидь, може позначитися на його здатності захищатися, робить його вразливим до невиправданих або надуманих переслідувань», — заявив А.Овсієнко.

«Закон № 193-IX не узгоджується зі статтями 8, 19, 126, 131 Конституції України у їх системному взаємозв’язку та комплексному тлумаченні», – підсумував голова ВРП.

Закон і Бізнес