Під час засідання 5 вересня Третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя має розглянути 6 дисциплінарних справ та з’ясувати наявність підстав для відкриття проваджень за 21 скаргою на дії суддів.
Про це говориться у порядку денному засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя на 5 вересня 2018 року, повідомляє «Закон і Бізнес».
Зокрема Дисциплінарна палата ВРП розгляне справи на дії 5 суддів:
1) стосовно судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ГУТА Юрія Олексійовича;
2) стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва ЛУЦЕНКА Олександра Миколайовича;
3) стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва УЛ'ЯНОВСЬКОЇ Оксани Василівни;
4) стосовно судді Шевченківського районного суду міста Чернівців ЛІТВІНОВОЇ Олександри Геннадіївни;
5) стосовно судді Сколівського районного суду Львівської області МИКИТИНА Володимира Ярославовича;
6) стосовно судді Васильківського міськрайонного суду Київської області МЕДВЕДЄВА Костянтина Вікторовича.
Також Дисциплінарна палата ВРП розгляне питання про відкриття справ чи відмову у їх відкритті стосовно суддів за скаргами:
1) Гарлицької М.А. стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області БОЯРСЬКОГО Олександра Олександровича.
2) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва МАРЧЕНКО Мирослави Вячеславівни;
3) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно судді апеляційного суду Львівської області МАЛІНОВСЬКОЇ – МИКИЧ Оксани Василівни.
4) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва ЦИКТІЧА Віталія Михайловича.
5) Сала В.І. стосовно судді Галицького районного суду міста Львова ВОЛОСКО Ірини Романівни;
6) Давиденка О.І. стосовно судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області КОДРЯН Любові Іванівни;
7) Дяків Б.Т. стосовно судді Франківського районного суду міста Львова КОЗЮРЕНКА Ростислава Степановича.
8) Коренєвої І.М. стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ТИХОМИРОВА Ігоря Володимировича.
9) Кагаловського С.А. стосовно судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ЄДАМЕНКО Ірини Віталіївни;
10) Шевчук О.В. (Скотнікової О.В.) стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва СКРИПЧЕНКО Світлани Миколаївни;
11) Беніталієвої Л.Ш. поданої через адвоката Ореховського М.Л. стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова АРКАТОВОЇ Катерини Віталіївни;
12) Ковтунова К.К., Ковтунової О.В., Грищенко О.К., Грищенка Ю.К., Криворучка І.О., Журавського В.О., Базиленка О.В., Деркача Є.Л., Романовського В.В., Матвіїва Я.Б., Матвіївої О.П. стосовно судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОЛЕКСЮК Тетяни Іванівни;
13) Нетеси П.Д. стосовно судді Харківського районного суду Харківської області БОБКО Тетяни Валеріївни;
14) голови апеляційного суду Одеської області Колеснікова Г.Я., прокуратури Одеської області стосовно суддів Малиновського суду міста Одеси КОРОЯ Віктора Дмитровича, ІЩЕНКА Олександра Васильовича, ЖУРИКА Сергія Володимировича, Київського районного суду міста Одеси ЧВАНКІНА Сергія Анатолійовича, БОРЩОВА Ігора Олексійовича, ІВАНЧУКА Вадима Миколайовича, Іллічівського міського суду Одеської області СЕМЕНОВА Олега Анатолійовича, ЖУРАВЛЯ Пилипа Івановича, ВЕРГОПУЛА Костянтина Вікторовича;
15) Чупринського І.Л. стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ВОЛЧКА Андрія Ярославовича;
16) Кравченка М.О. у частині стосовно суддів Вищого господарського суду України ДАНИЛОВОЇ Мальвіни Володимирівни, КОРСАКА Віталія Антоновича.
17) Маселка Р.А. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва БУГІЛЯ Володимира Вячеславовича;
18) Маселка Р.А стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва ЦИКТІЧА Віталія Михайловича;
19) Коваленка В.О. стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва ЛАГОДИ Катерини Олександрівни;
20) Муравка А.І. стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва УЛ’ЯНОВСЬКОЇ Оксани Василівни;
21) приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Бестер» стосовно судді господарського суду Київської області ШЕВЧУК Наталії Григорівни.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!