Система правоохранительных органов нуждается в стадии возбуждения дела
На современном этапе развития уголовно-процессуальной науки и реформирования уголовно-процессуального законодательства существуют разные взгляды на необходимость и роль стадии возбуждения уголовного дела и вообще на уместность существования этой стадии уголовного процесса.
Европейское качество
Так, Василий Маляренко убеждает, что такая стадия не нужна, поскольку принятие главного акта стадии возбуждения уголовного дела приводит к потере времени, которое уместно было бы тратить на установление обстоятельств уголовного дела. Кроме того, по мнению научного работника-процессуалиста, стадия возбуждения уголовного дела и постановление о возбуждении уголовного дела являются «порождением советских представлений об уголовном процессе, о справедливости и законности», что не отвечает потребностям развития современных отношений. Отдельной начальной стадии возбуждения уголовного дела существовать не должно.
В.Маляренко обоснует и подкрепляет свои замечания, касающейся стадии возбуждения уголовного дела, наработками Владимира Зеленецкого, внесшего весомый вклад в изучение проблем стадии возбуждения уголовного дела. Ученый предлагает перейти к европейским стандартам, отменить стадию возбуждения уголовного дела и разрешить осуществлять следственные действия с момента регистрации информации о преступлении.
Возможность обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в течение всего времени досудебного следствия, кроме того, что затягивает время, дает возможность преступникам принять меры, направленные на затруднение ведения досудебного следствия, а также уничтожить следы преступления, оказывать давление на лиц, которым известна соответствующая информация, и другими способами препятствовать установлению истины в деле.
Значение традиций
Диаметрально противоположного мнения придерживается другой ученый-процессуалист — Александр Михайленко. Он не согласен с доводами В.Маляренко и отмечает, что существование стадии возбуждения уголовного дела как отдельной первоочередной стадии уголовного процесса является необходимым.
А.Михайленко акцентирует внимание на том, что стадии возбуждения уголовного дела присущи все признаки стадии уголовного процесса и ее ликвидация приведет к негативным последствиям, поскольку при переходе к европейской модели не учитывается то, что в этих государствах существует следственный орган при судах, который играет большую роль в расследовании уголовных дел.
По мнению законодателя, принятие постановления о возбуждении уголовного дела является важным для осуществления досудебного следствия: именно с момента возбуждения уголовного дела появляется возможность осуществлять все следственные действия, начинает формулироваться обвинение. К тому же стадия возбуждения уголовного дела является определенным фильтром, отсеивающим те заявления и сообщения о преступлении, в которых отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела. Только после этого государство начинает свою деятельность, направленную на расследование уголовного дела.
А.Михайленко предостерегает, что не следует отдавать приоритет европейской модели начала досудебного следствия, поскольку в странах Европы другая система правоохранительных органов, осуществляющих расследование уголовных дел.
В условиях изменений
Также указанная проблема анализируется в концепции, утвержденной указом Президента от 15.02.2008 «О ходе реформирования системы уголовной юстиции и правоохранительных органов». Так, началом досудебного расследования должен считаться момент получения уполномоченными законом органами информации об уголовном деянии. Соответствующие служебные лица по получении такой информации обязаны безотлагательно начать досудебное расследование, о чем должны сообщить прокурору.
На сегодня стадия возбуждения уголовного дела играет большую роль, ее место нельзя недооценивать. С момента возбуждения уголовного дела следователь принимает все необходимые меры, направленные на раскрытие преступления и установление объективной истины в деле. Принимая во внимание то, что Украина взяла на себя обязательства перед Советом Европы реформировать правоохранительные органы, привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами, есть смысл вести речь и о реформировании уголовного процесса.
В ходе преобразований правоохранительных органов, оптимизации уголовного процесса возникает потребность усовершенствовать стадию возбуждения уголовного дела, внедрить европейский опыт. Однако спешить переходить на европейскую модель начала досудебного следствия не стоит, поскольку, прежде чем предпринять такой шаг, необходимо изменить законодательство и систему правоохранительных органов. Эти преобразования должны иметь системный характер, поскольку иначе необходимый результат достигнут не будет.
Анализируя концепцию реформирования уголовной юстиции стоит помнить, что все составляющие преобразований должны проводиться одновременно, вместе с изменениями в уголовном и уголовно-исполнительном праве, поскольку эти сферы тесно связаны между собой.
Реформирование должно проводиться после изменения системы правоохранительных органов вцелом и прокуратуры в частности. Ведь в соответствии с концепцией на прокуратуру возлагаются особые функции по надзору за законностью во время проведения оперативно-разыскной деятельности и расследования уголовных дел.
Допускаем возможность реформирования стадии возбуждения уголовного дела, но с учетом особенностей национальной системы права и только после реформирования системы правоохранительных органов. Поэтому в проекте УПК следует предусмотреть стадию возбуждения производства по уголовному делу. Начинать его следует с момента поступления заявления или сообщения о преступлении.
Олег ОСТРИЙЧУК,
магистрант Национальной академии прокуратуры Украины
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!