Нательная живопись

От носителей татуировок могут потребовать получить разрешение на их демонстрацию

Татуировка может добавить колорита внешности звезде шоу-бизнеса или вымышленному персонажу. Однако практика судов США за последние годы показала, что использование рисунка зачастую балансирует на грани закона. Возможно, в будущем перед тем, как сделать тату, даже придется заключать допсоглашение с мастером и его салоном, опасаются юристы.

Законодательство США об авторском праве защищает оригинальные работы на любом материальном носителе, начиная с масляной краски на холсте и заканчивая — чернилами на коже. Прецеденты последних лет, например случай с татуировкой на лице Майка Тайсона, недвусмысленно указывают именно на такую интерпретацию права.

В апреле 2011 г. Виктор Уитмилл, автор рисунка на лице боксера, подал в суд на кинокомпанию Warner Brothers за использование тату в фильме «Мальчишник 2»: в одном из эпизодов герой просыпается с таким же, как у М.Тайсона, узором на лице. Киношники поначалу утверждали, что это лишь пародия, но федеральный судья Катерина Перри не согласилась. «Конечно, тату защищены авторским правом, не думаю, что есть основания в этом сомневаться», — резюмировала судья, и кинокомпания поспешила заключить досудебное соглашение.

Дело в том, что мастера тату, как и фотографы-фрилансеры, рассматриваются законом как независимые подрядчики, а не наемные работники. Именно поэтому они могут считаться авторами выполненного ими произведения.

С тех пор прошло еще несколько процессов. Национальная ассоциация игроков в американский футбол даже рекомендовала своим спортсменам получать от тату-художников формальный отказ от авторских прав, чтобы защитить себя от исков на случай использования изображений, например, в рекламе или тех же видеоиграх.

Теперь юристы ожидают, что подписание подобных отказных соглашений может стать стандартной частью процедуры нанесения татуировки. «Не сомневаюсь, что во многих больших салонах будут по умолчанию предлагать подписать документ, подтверждающий, что «данная татуировка была исполнена мастером таким-то или в салоне таком-то», — считает адвокат одной чикагской юридической фирмы, специализирующийся на делах индустрии развлечений.

Некоторые комментаторы стали даже выражать беспокойство, что судебные прецеденты могут однажды привести к ситуации, когда люди начнут отказываться от прав на свои тела. Персонаж Жана Габена из фильма «Татуированный», заключив контракт о продаже тату, был обязан хорошо питаться и вести здоровый образ жизни, чтобы не повредить чужую собственность. Не придется ли современным носителям татуировок получать разрешение автора на, скажем, проведение хирургической операции и позволено ли им будет загорать?

Общее мнение в американском юридическом мире таково, что эта опасность преувеличена, и нет нужды закрываться с ног до головы всякий раз, когда рядом появляется человек с видеокамерой — нельзя лишь незаконно использовать дизайн. «Когда вы делаете кому-либо татуировку, вы имплицитно даете им право жить дальше своей жизнью, — говорит профессор юрфака университета Сент-Луиса Иветт Либесман. — Людям не нужно беспокоиться о том, кто и как увидит на их теле тату. Проблема возникнет, только если его скопирует кто-нибудь другой».

Впрочем, все эти коллизии связаны со знаменитостями и шоу-бизнесом. Рядовой гражданин едва ли столкнется с юридическими неприятностями из-за, скажем, Микки-Мауса на своем плече. Хотя и этот пример может оказаться неудачным — права на всемирно известного мышонка принадлежат The Walt Disney Company. В 1998 г. Конгресс США принял закон о защите Микки-Мауса, как его окрестила пресса (официально — «Закон о продлении срока действия авторских прав»), так что лучше не рисковать и нарисовать на плече что-нибудь нейтральное.