КС РФ считает недопустимым притеснять судью за неотмененное решение
Конституционный суд России огласил решение по резонансному делу военного судьи в отставке Сергея Панченко. Заявитель обжаловал нормы законов, которые, по его мнению, дают возможность возбудить уголовное дело против судьи за его правовую позицию.
Хождение по мукам
Будучи председателем Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, С.Панченко в 2004 году удовлетворил иск военных пенсионеров к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В 2010-м следственный комитет запросил у Высшей квалификационной коллегии судей РФ согласия на возбуждение уголовного дела против С.Панченко. Следствие считало, что в результате принятых им решений пенсионерам было излишне выплачено более 5 млн руб. Получив разрешение ВККС, следственный комитет намеревался инкриминировать С.Панченко ст.305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»), но уголовное дело так и не было возбуждено, равно как и не было отказа в его возбуждении. Отставной военный судья обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов в судах, дойдя до Верховного, но в удовлетворении жалоб ему было отказано.
Перед КС отставной судья поставил вопрос о соответствии Конституции положений стст.144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих действия органов следствия при возбуждении уголовного дела против судьи, и п.8 ст.16 закона о статусе судей, который прямо запрещает привлекать судью к ответственности за позицию, выраженную им при осуществлении правосудия.
Во время слушания дела 20 сентября законодатели высказали две противоположные позиции. В частности, представитель Госдумы РФ настаивал на том, что уголовное преследование судьи за неправосудное решение возможно только в случае отмены последнего.
Новый путь?
В своем решении КС РФ указывает, что в законодательстве предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел против судей и привлечения их к уголовной ответственности, поскольку неприкосновенность судьи служит средством защиты интересов правосудия. Обязательным условием для возбуждения уголовного дела против судьи является согласие на это квалификационной коллегии судей, что, как указывает КС РФ, само по себе не предопределяет начала уголовного преследования.
КС РФ также указывает, что сама квалифколлегия не вправе подменять собой суд — «делать выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре». И приводит решающий довод: «Вступивший в законную силу, неотмененный и неизмененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией резюмирует его правосудность. Квалификационная коллегия судей не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным».
В своем решении КС РФ указывает, что даже само «обращение следственных органов в квалификационную коллегию судей с представлением о даче согласия на возбуждение против судьи уголовного дела по ст.305 УК означает отрицание окончательности, исполнимости, неопровержимости и обязательности судебного решения, гарантированно исполняющегося силой государства, пресекающего попытки противодействовать его исполнению».
В этом случае, говорится в решении КС, проведение в отношении судьи уголовно-процессуальных действий будет являться «неправомерным вмешательством в осуществление правосудия».
КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы законов, допускающие возбуждение уголовного дела против судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, не соответствуют конституции. Решения, принятые в отношении С.Панченко, будут пересмотрены.
Прямая речь
Валерий ЗОРЬКИН, председатель КС РФ:
— Судебные акты находятся под защитой государства. Никому не позволено подвергать сомнению неотмененный действующий судебный акт. Неприкосновенность судей здесь, конечно, не имеет абсолютного значения. Каждый судья — человек. К сожалению, в жизни бывает такое, что судья совершает проступки и, более того, преступления. Судья может совершить подлог, мошенничество, злоупотребить своим положением. В УК РФ предусмотрен целый ряд статей. Конституционный статус неприкосновенности судьи учитывается только при согласии квалификационной коллегии. Заведомо неправосудное решение означает умысел. Он должен быть доказан. Очевидно, что должны быть доказаны и незаконность, и неправосудность. Путем кассации, апелляции и надзора. Никто не может возбудить уголовное дело по этой статье при неотмененном судебном решении.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 3.04 МБ)
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!