Нарушители дисциплины будут отвечать за свои проступки перед двумя «надзирателями»
Идея создать дисциплинарную комиссию или институт судебных инспекторов давно витала в воздухе обителей Фемиды и парламента. Судьи и законодатели неоднократно обращали внимание на то, что появление отдельного дисциплинарного органа станет одной из гарантий независимости третьей ветви власти. Пройдя испытание временем, эта идея нашла отражение в законе «О судоустройстве и статусе судей», принятом 7 июля этого года. Теперь в Украине дисциплинарные производства будут осуществляться по новым правилам.
Новые инспекционные импульсы
Отечественную Фемиду всегда волновал вопрос ответственности судей. Закон «О статусе судей» — первая ласточка реализации концепции судебно-правовой реформы 1992 г. — кроме гарантий независимости служителей Фемиды, определения условий для занимания должно¬сти и прекращения полномочий, предусматривал и ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка.
За нарушение законодательства при рассмотрении дел, требований о несовмещении, а также основных обязанностей, в частности совершение «поступков и любых действий, которые порочат звание судьи и могут вызывать сомнение в его объективности, непредубежденности и независимости», законник мог попасть под «дисциплинарную статью».
В качестве оснований для «дисциплинарки» законодатель определил представления Минюста и его органов на местах по результатам проверки заявлений и сообщений граждан, представления председателя соответствующего суда, должностных лиц госорганов, сообщения в СМИ и т.п.
Однако реформирование не стояло на месте, поэтому для совершенствования работы третьей ветви власти был принят закон «О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей судов Украины» от 2.02.1994. В указанном документе лишь пятая часть была посвящена дисциплинарной ответственности.
Закон не внес никаких изменений в процесс привлечения к ответственности служителей Фемиды, а лишь четко определил стадии дисциплинарного производства, которые не были выделены в законе «О статусе судей»: проверка данных о проступке, возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дела.
В 2001—2002 гг. с принятием законов «О внесении изменений в закон «О статусе судей» и «О судоустройстве Украины» вопрос ответственности представителей третьей ветви власти получил «новый импульс». Создатели правовых принципов работы Фемиды четко определили: вершат судьбами мантиеносцев квалификационные комиссии и Высший совет юстиции, они могут вынести выговор или понизить судью в классе. Квалифкомиссиям общих, специализированных, военных судов «отдали» представителей местных обителей Фемиды. В ведении ВККС оказались апелляционные суды, а вот ВСЮ получил высокие специализированные суды и ВС.
К тому же законы преду¬сматривали: по результатам дисциплинарного производства соответствующая квалифкомиссия судей может принять решение о направлении рекомендации в ВСЮ для решения вопроса о внесении представления об ¬освобождении судьи от должности.
Право инициировать во¬прос о дисциплинарной ответственности предоставили нардепам, уполномоченному ВР по правам человека, руководителям ВС, высших специализированных судов, министру юстиции, председателям соответствующих советов судей, членам Совета судей Украины.
Определились и с понятием «дисциплинарное производство»: это процедура рассмотрения преду¬смотренным законом органом официального обращения, в котором содержатся сведения о нарушении судьей требований, касающихся его статуса, должностных обязанностей или присяги.
Однако перечень случаев, когда мантиеносцев могут привлечь к ответственности, в законах не прописан. Поэтому квалифкомиссии и ВСЮ могли решать на собственное усмотрение, можно ли квалифицировать определенные судейские деяния как проступок.
Судопроизводство по стандартам
С приходом к власти Виктора Ющенко начался процесс европеизации Фемиды. С появлением президентского указа «О Концепции совершенствования судопроизводства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами» от 10.05.2006 началось совершенствование системы дисциплинарной ответственности.
Концепция предусматривала возможность привлечения законника к ответственности, в частности за неквалифицированное решение дел, затягивание рассмотрения дел, систематическое или грубое нарушение судейской этики, разглашение тайны, которая стала известна во время рассмотрения дела на закрытом заседании.
В документе отмечалось, что соответствующие полномочия должны быть исключены из компетенции квалифкомиссий, поскольку вопросы дисциплины служителей Фемиды не связаны с их квалификацией. По мнению разработчиков концепции, целесообразно было бы создать постоянно действующую Дисциплинарную комиссию судей, большинство состава которой формировал бы съезд судей, в частности из числа судей, вышедших в отставку, а часть — съезд адвокатов из числа правоведов, не осуществляющих представительство и защиту в суде.
Для обеспечения своевременной проверки сообщений о проступках законников в каждой области должны были бы работать судебные ин¬спектора, а сама дисциплинарная процедура — приближена к судебной (квазисудебная процедура).
Также в концепции предлагалось, чтобы рассмотрение дисциплинарного дела проходило на состязательных принципах. Ее разработчики предусмотрели и наказание: взыскание или инициирование освобождения от должности. «Такие меры должны предотвратить проявления судейского произвола, а также гарантировать ответственное отношение судей к своим обязанностям и осознание своего высокого статуса. Дисциплинарное наказание должно иметь для судьи определенные негативные правовые последствия. Решение по дисциплинарному делу может быть обжаловано в суде лишь по мотивам нарушения процедуры его принятия», — отмечалось в концепции.
Однако как для многих стран мира, так и для отечественной Фемиды эти предложения не были новыми. Еще в 1998 г. на мероприятии, организованном Советом Европы, была принята Европейская хартия о законе «О статусе судей», в которой содержатся положения об основаниях и порядке дисциплинарного производства, а также, что не менее важно, требования к органам, уполномоченным карать мантиеносцев.
После того как В.Ющенко одобрил концепцию, с изменениями в документы, регламентирующие деятельность Фемиды, тянуть не стали. Однако судейское сообщество не поддержало предложенные новеллы.
Так, ССУ в своем обращении к Президенту и ВР отметил: «Существование Дисциплинарной комиссии судей Украины как единственного органа, который будет осуществлять привлечение судей к дисциплинарной ответственности, не обеспечит надлежащего выполнения соответствующей дисциплинарной функции. Во-первых, она не может действенно и в полной мере реагировать на дисциплинарные нарушения. Во-вторых, в современных условиях такой орган может использоваться с целью административного влияния на судей при осуществлении ими правосудия».
Личностный фактор
Все попытки европеизировать украинскую Фемиду были сведены на нет. Изменения в соответствующие нормативно-правовые акты приняты не были из-за, как убеждены сегодня большинство представителей власти, отсутствия политической воли. Закон «О судоустройстве и статусе судей» от 7.07.2010 по-своему расставил акценты в вопросе ответственности мантиеносцев. Но все-таки многие положения в нем — из «европей¬ской концепции» бывшего Президента, которая, кстати, до сих пор действует.
В новом законе четко прописано: «дисциплинарками» будут заниматься ВККС и ВСЮ. В настоящее время в ВККС может обратиться каждый, кому известны факты недостойного поведения судьи. Основанием же для открытия дисциплинарного производства Высшим советом юстиции является представление его члена по результатам проверки сообщений. Выходит, что члены ВС и высших специализированных судов будут иметь дело только с жалобами на нарушение дисциплины от «избранных» — 20 членов ВСЮ.
Примечательно, что впервые законодатель определил основания ответственности мантиеносцев, ограничившись 6 пунктами. Попасть в поле зрения инспекторов можно будет, существенно нарушив нормы процессуального права, разумные сроки рассмотрения дел, правила самоотвода, разглашения тайны.
Большой интерес вызывают предусмотренные законом следующие причины: «систематическое или грубое одноразовое нарушение правил судейской этики, подрыва¬ющее авторитет правосудия», «неподача или несвоевременная подача для обнародования декларации об имущественном положении, отображение в ней заведомо неправдивых сведений». Наверное, они были продиктованы требованиями настоящего (вспомнить хотя бы «дело Олега Бачуна» — экс-председателя Окружного админсуда г.Киева.
Для ВСЮ же определено единственное основание привлечения судейской верхушки к ответственности — нарушение присяги (кстати, за это законника могут и уволить). Интересно, что только через 12 лет функционирования этого конституционного органа законодатель «расшифровал» понятие «нарушение присяги». По его мнению, это совершение действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнение в его объективности, непредубежденности и независимости, в честности и неподкупности судебных органов; незаконное получение судьей материальных благ или осуществление расходов, которые превышают доходы судьи и членов его семьи; преднамеренное затягивание судьей сроков рассмотрения дела; нарушение морально-этических норм поведения.
Невооруженным глазом видно, что эти пункты перекликаются с основаниями привлечения служителя Фемиды к ответственности квалифкомиссией. Оказывается, что причины для инициирования «дисциплинарки» и увольнения судьи схожи. Возникает вопрос: какими же принципами будут руководствоваться ВСЮ и ВККС для разграничения этих понятий? По-видимому, эта грань будет такой тонкой, что за один и тот же проступок разным судьям могут назначаться диаметрально противоположные наказания: выговор или увольнение. Все будет зависеть от личностного фактора, то есть отношения к закону члена ВККС или ВСЮ.
Принципы состязательности
Интересным кажется и еще один нюанс. Раньше к судьям применялось взыскание в виде выговора и понижения квалифкласса. Однако системы квалифкласса не будет. Остается лишь выговор и, возможно, принятие ВККС «решения о направлении рекомендации в ВСЮ для рассмотрения вопроса о внесении представления об увольнении» нарушителя дисциплины при наличии для этого оснований.
Если принимать во внимание тот факт, что в по¬следнее время в квалифкомиссиях наблюдается тенденция к применению более жесткой меры — понижения класса, то возникают большие сомнения, что после принятия нового закона ВККС будет выносить только выговоры.
Кроме того, заслуживают внимания еще некоторые новеллы принятого закона. Теперь члены квалифкомиссии как самостоятельно, так и с помощью службы дисциплинарных инспекторов, создание которой предусмотрено новым актом, будут проводить проверку, «выдвигать обвинение и выносить приговор».
То есть ВККС станет своеобразным «судом чести» для служителей Фемиды. В законе от 7.07.2010 отмечается: «Рассмотрение дисциплинарного дела в отношении судьи происходит на принципах состязательности». Можно с уверенностью сказать, что разработчики новых правил судопроизводства взяли на вооружение идею, предложенную в «европейской концепции» В.Ющенко, — создание квазисуда.
Предусматривается, что на заседании ВККС будет заслушиваться сообщение ее члена о результатах проверки, объяснения служителя Фемиды, дело которого рассматривается, его представителя, других заинтересованных лиц. Потенциальный ответчик будет иметь право давать объяснения, задавать вопросы участникам производства, высказывать возражения, заявлять ходатайства и отводы. Обжаловать решение законники смогут в ВСЮ или Высший админсуд. Будут ли поддерживать эти органы служителей Феми¬ды — другой во¬прос. Акты ВСЮ будут обжаловаться только в ВАС, решение которого является окончательным.
Приживутся ли новые «правила игры», покажет время. Главное, чтобы не подтвердились опасения некоторых экспертов: корпорацию «ВККС — ВСЮ» при условии определенных манипуляций с подбором их членов можно будет использовать для отбора «нужных» судей и расправы над «невыгодными».
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!