Административная вертикаль не поддержала своего бывшего представителя
Пятница, 13-е, стало несчастливым днем для экс-руководителя Окружного административного суда г.Киева Олега Бачуна, планирова¬вшего вернуть себе мантию в стенах Высшего административного суда. Надежды на благосклонность бывших коллег не оправдались. Коллегия судей пятой палаты ВАС отказала в удовлетворении иска к Высшему совету юстиции и парламенту в полном объеме.
В итоге суду понадобилось больше 2 часов, чтобы принять окончательное решение, и меньше 2 минут, чтобы его огласить. Причем даже этот небольшой отрезок времени некоторым из присутствующих, очевидно, показался вечностью, поскольку сама атмосфера, царившая в зале заседаний, действовала угнетающе. Даже отдельные представители коллегии не скрывали разочарования.
От убеждения к наказанию
Начиналось финальное судебное заседание по этому делу на более оптими¬стической ноте. В частности, сам истец был, как всегда, что называется прекрасно подкован. Во время судебных дебатов О.Бачун напомнил, что вынесенные им вердикты, которые стали одним из оснований для увольнения, неоднократно анализировались в течение предыдущих судебных заседаний (всего их было 5. — Прим. ред.).
Речь идет о 4 решениях, одно из которых, по его словам, основывалось на прецеденте — решении высшей судебной инстанции. Рассказал истец и о том, что, рассматривая то или иное дело, судья должен иметь определенные «внутренние убеждения». Правда, такая позиция законников не всем по душе. По информации О.Бачуна, по одному из дел, решения по которым были отменены высшими инстанциями, особое мнение написал и представитель апелляционного звена, что в итоге послужило основанием для инициирования в ВСЮ вопроса о привлечении последнего к ответственности.
Кстати, на одном из судебных заседаний О.Бачун рассказывал, что одно из его решений было отменено апелляционной инстанцией, однако впоследствии ВАС оставил в силе резолюцию первого судебного звена. При этом бывший судья отметил, что после того, как он озвучил данную информацию на заседании ВСЮ, председатель этого конституционного органа Владимир Колесниченко пообещал, что будет ставить вопрос об ответственности и представителей ВАС.
Истец опроверг и то, что его расходы значительно превышают доходы. Он отметил, что очень хорошо понимает специфику работы представителей пятой палаты, поскольку, будучи судьей, сам рассматривал иски относительно обжалования действий высоких должностных лиц. О.Бачун заявил, что понимает: при рассмотрении его дела возникали «определенные проблемы и трудности», поэтому вердикт будет вынести непросто. Также истец констатировал: работать судьей в нынешних законодательных реалиях — дело неблагодарное, особенно учитывая недавно принятый закон «О судоустройстве и статусе судей».
В то же время бывший служитель Фемиды отметил: в течение 4 судебных заседаний (одно из них состоялось без участия истца. — Прим. ред.) он убедился, что суд — это единственный орган, который может им «заниматься». «Судить судью должен суд, а не ВСЮ», — заявил О.Бачун. По его мнению, не могут лица, не связанные с правосудием, то есть некоторые члены ВСЮ, давать оценку действиям судьи.
В завершение своей речи О.Бачун попросил суд вынести справедливое решение. «Я не хочу, чтобы это решение было предметом вашего преследования, стало предметом нового заседания ВСЮ относительно тех членов коллегии, которые, возможно, прониклись моими мыслями, тем, что изложено в иске», — апеллировал к суду экс-председатель ОАС столицы.
Патетическая проза жизни
Не менее эмоциональной оказалась и речь Валентины Малиновской — представителя ВСЮ. По ее словам, несмотря на то, что она с уважением относится к судей¬скому корпусу вообще и к истцу в частности, требования, предъ¬являемые к служителям Фемиды, чрезвычайно высоки. Поэтому важен не только их профессионализм, но и личная жизнь. По мнению представителей ВСЮ, поведение человека в мантии должно быть таким, чтобы рядовые граждане относились к нему с уважением и доверием.
В.Малиновская убеждена: орган, интересы которого она представляет, в своем решении указал, что действия ист¬ца (речь идет о чартерных рейсах)могут ставить под сомнение его объективность, непредубежденность и независимость как судьи. При этом представитель ответчика не скупилась на громкие слова о высоком призвании служителя Фемиды, публичности этой профессии, пред¬у¬сматривающей чистоту мантии.
В свою очередь истец заявил, что согласен с оппоненткой, однако все, что с ним случилось, связывает со своей профессиональной деятельностью. «Это — конкретные дела, которые рассматривались в ОАС г.Киева и лично О.Бачуном и не понравились кому-то из членов ВСЮ», — отметил экс-судья.
Правда, суду несколько патетическое выступление представителя ответчика показалось убедительнее. После более чем двухчасового ожидания О.Бачун услышал неутешительный вердикт бывших коллег: его требования не будут удовлетворены. Очевидно, разочаровавшись в отечественной Фемиде, ее бывший служитель отказался давать какие-либо комментарии, пока не увидит полного текста решения суда. При этом огорченным казался не только О.Бачун, но и некоторые представители коллегии.
«Без надежды надеюсь»
Не выражали особой радости, покидая зал заседаний, и журналисты, все же надеявшиеся, что за 2 месяца работы пятая палата ВАС выдаст на-гора хотя бы одно позитивное для нарушителей присяги решение. Ведь у медийщиков, наблюдавших за перипетиями нескольких судебных дел, создалось впечатление, что именно О.Бачуну удастся склонить чашу весов Фемиды в свою пользу. Дело в том, что на разных стадиях судебного процесса позиция ВСЮ не всегда была достаточно обоснованной, хотя патетики в выступлениях ее представителей всегда хватало. В частности, в ходе заседаний не удалось услышать ответ на вопрос: какие действия судьи свидетельствуют о нарушении им присяги? Кстати, такого рода вопросы в стенах ВАС не раз становились камнем преткновения для представителей Совета.
Непонятной казалась и калькуляция ВСЮ относительно чрезмерных расходов О.Бачуна. Впрочем, возможно, во время слушания за за¬крытыми дверями (автором ходатайства о проведении закрытого судебного заседания был истец. — Прим. ред.) представителям этого конституционного органа удалось убедить суд в правильности подсчетов.
Так или иначе, но представители пятой палаты уже в который раз поддержали позицию ВСЮ. Поэтому теперь кажется, что дальнейшие попытки освобожденных от должностей судей вернуть себе мантии в стенах ВАС, скорее всего, будут тщетными. А значит, бывшим служителям Фемиды остается только «без надежды надеяться», что им поможет заграница, то есть Европейский суд.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!