Член ВККСУ Николай Мельник:

«Судья должен привлекаться к ответственности за партийность и вмешательство в деятельность коллег»

В Украине к судье, который нарушил нормы процессуального права или систематически нарушает правила судейской этики, могут применить лишь одно дисциплинарное взыскание — выговор. А вот в некоторых странах существует своеобразная шкала взысканий: за совершение одного проступка обладателю мантии могут сделать предупреждение, другого — временно отстранить от должности. Стоит ли Украине позаимствовать международный опыт? Каких изменений требует порядок применения дисциплинарных взысканий к судьям? На эти и другие вопросы «ЗиБ» ответил член Высшей квалификационной комиссии судей Николай МЕЛЬНИК.

«Градация дисциплинарных взысканий позволяет учесть меру и степень тяжести совершенного проступка»

— Николай Григорьевич, за 3 года работы ВККС выработала собственные правила рассмотрения дисциплинарных дел?

— Да. Несмотря на молодость комиссии, ей удалось наработать ценный опыт в сфере дисциплинарных производств в отношении судей. В то же время члены ВККС понимают: для улучшения ее деятельности необходимо изучать и применять опыт европейских и других стран.

Одна из составляющих формирования высокопрофессионального судейского корпуса, деятельность которого основывается на принципах независимости, — совершенствование правового регулирования привлечения судей к дисциплинарной ответственности, особенно в том, что касается введения нескольких видов дисциплинарных взысканий. Ведь градация последних позволяет учесть меру и степень тяжести совершенного проступка, а следовательно, гарантировать законность и соблюдение прав человека при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

— В нашем законодательстве нет градации дисциплинарных взысканий и предусмотрено только применение выговора. Как считаете, стоит увеличить количество таких взысканий?

— Думаю, что да. Обратимся к законодательству США. В штате Вашингтон применяют следующие дисциплинарные взыскания: предупреждение, замечание и выговор. Последний может сопровождаться рекомендацией отстранить судью от должности на определенное время или освобождением от должности Верховным судом штата. В штате Джорджия преду­смотрено применение к судьям следу­ющих взысканий: предупреждение, частное и публичное замечание, отстранение, увольнение.

— Каковы их особенности?

— Эти наказания перечислены по степени строгости. Самое мягкое — преду­преждение. Это когда с судьей общаются в частном порядке и напоминают об этической ответственности. Предупреж­дение может применяться как совет или осуждение поведения. Выговор — это не что иное, как публичное заявление о ненадлежащем поведении судьи, но такое взыскание не влечет за собой увольнение. Самое суровое наказание — увольнение, которое применяется в случае совершения судьей серьезного проступка.

Законодательством штата Джорджия предусмотрена еще и отставка судьи, но ее нельзя рассматривать как дисцип­линарное взыскание, ведь основанием применения является недееспособность судьи, что серьезно влияет на исполнение им должностных обязанностей. Основания применения дисциплинарных взысканий к судьям в штате Джорджия указаны в кодексе этичного поведения судей. Среди них:

• намеренное ненадлежащее поведение в суде;

• намеренное и систематическое неисполнение своих должностных обязанностей или постоянная несдержанность;

• предвзятое осуществление правосудия, подрывающее авторитет суда.

«Судья должен отвечать за совершение действий, несовместимых с его статусом: дачу юридических советов, коммерческую деятельность»

— Как подходят к вопросу дисциплинарной ответственности служителей Фемиды в европейских странах?

— В отличие от США, в Испании от­ношения в сфере дисциплинарной ответственности судьи урегулированы законом «О судебной власти» 1985 г. Этим актом определены правовые принципы функционирования последней. К особенно серьезным проступкам, совершаемым судьями, отнесены:

• сознательное несоблюдение положений конституции;

• членство в политических партиях;

• вмешательство в судейскую деятельность другого судьи;

• совершение действий, несовместимых со статусом судьи (дача юридических советов, коммерческая деятельность);

• неисполнение обязанности устраниться от дела в случае наличия заинтересованности в нем;

• невыход на работу в течение больше чем 7 дней;

• вынесение немотивированных решений;

• несоблюдение принципа конфиденциальности.

Решения дисциплинарной комиссии могут быть обжалованы в пленуме Генерального совета юстиции. Обжалование решения пленума (относительно особенно серьезных проступков) осуществляется в судебном порядке в административной палате Верховного суда Испании.

— Опыт каких еще стран можно позаимствовать?

— Интересным и перспективным для учета при разработке изменений в законодательство Украины является опыт Португалии в том, что касается контроля законности применения дисциплинарной ответственности. Его осуществляет Высший совет судей.

В Литве безусловным основанием для увольнения судьи является составленный полицией протокол об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения или протокол о неадекватном поведении в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Приведенные примеры регулирования отношений в сфере применения дисциплинарной ответственности судей свидетельствуют о следующем. В законодательстве США среди оснований привлечения судей к ответственности предпочтение отдается морально-этическому аспекту поведения судьи, даже если имело место грубое нарушение судьей предписаний действующего законодательства: избирательное правосудие (предубежденность при решении дела), неисполнение должностных обязанностей.

В Испании перечень оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности шире, а сами основания определены четко. Вызывает интерес и то, что эти отношения урегулированы не отдельным актом, а законом, устанавливающим принципы функционирования судебной власти, то есть более широким по предмету правового регулирования.

В таком контексте кажется перс­пективным внесение изменений в закон «О судоустройстве и статусе судей», а именно — в ст.83, которой определены основания привлечения судьи к дисцип­линарной ответственности. По моему мнению, этот перечень целесообразно было бы дополнить. Так, судья должен привлекаться к дисциплинарной ответственности за членство в политических партиях, вмешательство в судейскую деятельность другого судьи. Также судья должен отвечать за совершение действий, несовместимых с его статусом: дачу юридических советов, коммерческую деятельность.

Следует обратить внимание и на то, что ст.83 установлены основания дисцип­линарной ответственности, фактически не касающиеся полномочий относительно осуществления правосудия. Речь идет о дисциплинарной ответственности за «неподачу или несвоевременную подачу для обнародования декларации об имуществе, доходах, расходах и обя­зательствах финансового характера за прошлый год» (п.6 ч.1). Ответственность за такое нарушение должна наступать согласно предписаниям антикоррупционного законодательства.

Приведенный пример свидетельствует о том, что при урегулировании оснований и порядка применения к судьям дисцип­линарной ответственности необходимо решать вопрос: касается проступок дисциплины или имеют место другие отношения в сфере общественного порядка, общественной безопасности. В случае совершения судьей такого проступка, когда нарушены соответствующие правила, опираясь на опыт Литвы, следует предусмотреть применение только одного вида взыскания — освобождения от должности.

«Международные стандарты в сфере судопроизводства свидетельствуют о возможности существования шкалы применяемых санкций»

— По вашему мнению, как можно усовершенствовать процедуру привлечения обладателей мантий к ответственности?

— Статьей 88 закона «О судоустрой­стве и статусе судей» предусмотрен лишь один вид дисциплинарного взыскания, которое может применяться к судьям, — выговор. В соответствии с ч.5 ст.87 данного акта «по результатам дисциплинарного производства ВККС может принять решение о направлении рекомендации в Высший совет юстиции для решения вопроса относительно внесения представления об освобождении судьи от должности при наличии для этого оснований».

Международные стандарты в сфере судопроизводства свидетельствуют о возможности существования шкалы применяемых санкций. В Европейской хартии о статусе судей (п.5.1) сказано, что в случае неисполнения судьей одной из своих обязанностей, четко определенных законом, к нему могут применяться санкции лишь на основании решения по предложению, рекомендации или с согласия комитета либо органа, по крайней мере половина состава которого — избранные судьи. Дело такого судьи должно быть полностью рассмотрено этим органом, следует заслушать стороны, а судья, дело которого рассматривается, имеет право на представительство.

Шкала санкций должна быть опреде­лена законом, а применение — учитывать принцип пропорциональности. Так, в ст.147 Кодекса законов о труде преду­смотрено, что «за нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена только одна из следующих мер взыскания:

1) выговор;

2) увольнение.

Законодательством, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников и другие дисциплинарные взыскания». Следовательно, трудовое законодательство предусматривает возможность применения и других взысканий к отдельным категориям работников.

Особенность правового статуса судьи как субъекта, к которому применяется мера дисциплинарного влияния, а также специфика процедур применения дисцип­линарной ответственности в отношении таких лиц являются основанием для того, чтобы сделать вывод: о дисциплинарной ответственности судей следует говорить как о специальной, отличающейся от общего порядка. Специальная дисциплинарная ответственность существует и относительно служащих, выполняющих государственные функции, — прокуроров, работников органов внутренних дел, военнослужащих и др. Вопрос об их дисциплинарной ответственности урегулирован преимущественно уставами.

Однако, возвращаясь к проблеме совершенствования процедур привлечения к дисциплинарной ответственности судей, могу сказать: ставить вопрос о разработке соответствующего закона — перспективное предложение, особенно учитывая норму п.22 ч.1 ст.92 Конституции, согласно которой исключительно законами определяются «принципы гражданско-правовой ответственности; деяния, являющиеся преступлениями, административными или дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них».

При этом п.14 ч.1 ст.92 Основного Закона устанавливает требование урегулирования законом «судоустройства, судопроизводства, статуса судей». Следовательно, исходя из конституционных предписаний, законодательство о статусе судей не должно включать предписания относительно их дисциплинарной ответственности.

— Какие дисциплинарные взыскания предлагаете ввести для наших законников?

— Если говорить о дополнении переч­ня видов дисциплинарных взысканий в отношении судей, можно обратить внимание на предписания законодательства штата Вашингтон, где перечень дисциплинарных взысканий, кроме вы­говора, включает еще и предупреждение и замечание. Целесообразность введения предупреждения как еще одного вида дисциплинарного взыскания определена его юридическим значением. В админист­ративном законодательстве предупреж­дение — самый мягкий вид наказания. Оно заключается в негативной оценке поведения государственным органом (должностным лицом) и является предостережением против совершения противоправных деяний в будущем.

Введение этой санкции за дисци­плинарный проступок, совершен­ный судьей, не противоречит действующему законодательству, не нарушает предписаний Европейской хартии о статусе судей и отражает специальный характер дисциплинарной ответственности судьи, расширяя (по сравнению с предписаниями трудового законодательства) перечень взысканий. При этом превентивный характер предупреждения обеспечивается его применением перед применением другого вида дисциплинарного взыскания — замечания.

Замечание должно быть публичным для того, чтобы это взыскание выполняло свою роль как мера принуждения. Пуб­личное замечание может быть сделано председателем суда или на заседании ВККС с обязательным размещением информации о такой санкции на официальном сайте комиссии.

То есть, считаю, нужно вводить, кроме выговора, применение которого предусмотрено ст.88 закона «О судоустройстве и статусе судей», и другие виды дисциплинарных взысканий. Так, в отдельных случаях судьям, соверши­вшим дисциплинарные проступки, нужно делать предупреждения или публичные замечания.

— Так какие законодательные изменения нужны, чтобы процедура дисциплинирования судей отвечала международным стандартам?

— Говоря о направлениях совершенствования дисциплинарной ответственности судей, следует вспомнить о плане действий по реализации закона «О судоустройстве и статусе судей» (разд.VI «Дисциплинарная ответственность судьи»), подготовленном экспертом Мерилин Дж.Холмс в рамках проекта «Украина: верховенство права» (январь 2011 г.). В сущности, план направлен на тщательное определение процедур привлечения судей к дисциплинарной ответственности, начиная с отбора жалоб и заканчивая обжалованием решения ВККС.

Планом не признано целесообразным принятие отдельного закона о дисциплинарной ответственности судей, но в нем говорится о необходимости создания двух комиссий, которые состояли бы из членов ВККС, проводящих проверки, и членов ВККС, проводящих слушания и принимающих решения по дисциплинарным делам.

Сравнивая эти рекомендации с законом «О судоустройстве и статусе судей», должен сказать о службе дисциплинарных инспекторов, правовое регулирование статуса которой требует существенного совершенствования, особенно когда речь идет о профессиональных требованиях, карьере, компетенции.

Можно назвать направления совершенствования правового регулирования отношений в сфере применения к судьям дисциплинарной ответственности, выработанные на основе опыта США, Испании, Литвы. Во-первых, это дополнение оснований применения ответственности следующими:

• членство в политических партиях;

• вмешательство в судейскую деятельность другого судьи;

• совершение действий, несовместимых со статусом судьи (дача юридических советов, коммерческая деятельность).

Во-вторых, стоит расширить перечень возможных дисциплинарных взысканий, предусмотрев предупреждение и публичное замечание с установлением субъектов и процедуры таких взысканий. В-третьих, необходимо разработать и принять отдельный закон, которым были бы урегулированы отношения в сфере применения к судьям дисциплинарной ответственности. Этот документ должен включать и нормы относительно статуса дисциплинарных инспекторов и их карьеры.