Письмо преткновения

Оппозиция сорвала рассмотрение собственных поправок к проекту изменений в Конституцию

После того, как парламент предварительно одобрил законопроект о внесении изменений в Конституцию относительно усиления гарантий независимости судей, оппозиция решила поделиться своими предложениями по этому поводу. Правда, озвучила их на заседании Комитета ВР по вопросам правовой политики уже после того, как механизм внесения изменений был задействован. А поняв бесперспективность такого пути, покинула заседание этого парламентского подразделения, тем самым сделав невозможным принятие решений даже относительно собственных инициатив.

Учесть неучтенное

Как рассказал нардеп от ВО «Бать­ків­щина» Павел Петренко, 156 представителей оппозиционных фракций подали свои поправки к законопроекту №2522а. Парламентарий объяснил, что «основные предложения заключаются в том, чтобы учесть неучтенные заключения Венецианской комиссии».

По его мнению, очень важно сузить объем иммунитета служителей Фемиды, указав, что «судья не может быть привлечен к ответственности только за те решения, которые он принимает в рамках служебной деятельности». То есть во всех остальных случаях арест судьи возможен и без согласия соответствующего органа, которым в настоящее время является парламент, а после внесения изменений в Конституцию станет Высший совет юстиции.

Озвучил П.Петренко и предложение разграничить полномочия самого ВСЮ и Высшей квалификационной комиссии судей путем… ликвидации последней: «В наших поправках мы предлагаем эти функции передать одному органу — ВСЮ. И предлагаем определить другой механизм формирования его персонального состава». Примечательно, что сейчас оппозиционные нардепы преподносят как собственную идею предложение «забрать у политических органов право влиять на формирование состава ВСЮ». Хотя раньше были категорически против устранения народных избранников от формирования судейского корпуса и настаивали на расширении квоты ВР в составе этого коллегиального органа.

Однако, как показало следующее предложение, с заключениями Венецианской комиссии оппозиция ознакомилась «по диагонали». Ведь к основаниям прекращения полномочий судей предлагается добавить «возможность представителям общины инициировать вопрос увольнения судей в случае, если они нарушают закон», а также лишать их мантий по требованию 150 народных депутатов. В обоих случаях последнее слово будет оставаться за парламентом, который фактически по любому поводу, без заключения ВСЮ или ВККС о наличии нарушений закона или дисциплинарного проступка в действиях служителя Фемиды, сможет уволить любого судью. Как это согласуется с настояниями экспертов ВК сделать невозможным политическое давление на третью ветвь власти, представители оппозиционных фракций не объяснили.

Со ссылками на мнение «венецианцев» было предложено закрепить на уровне Конституции полномочия Верховного Суда относительно «возможности пересмотра судебных решений для того, чтобы избежать двойной практики применения тех или иных норм права другими высшими специализированными судами». Хотя в своем экспертном заключении ВК отметила: чтобы учесть такое предложение, следует определиться относительно целесообразности существования 4-уровневой судебной системы.

В конце П.Петренко озвучил еще одно предложение: наделить полномочиями по назначению судей Высший совет юстиции, а не Президента.

Споры по поводу процедуры

Затем развернулась дискуссия вокруг того, какое решение относительно этих предложений может принять комитет. Так, его председатель Валерий Писаренко спросил у коллег из оппозиции: «Что мы должны указать в резолютивной части решения?» Объяснять взялся член ВО «Свобода» Олег Махницкий: «Это — право законодательной инициативы, и нет никаких ограничений в Конституции относительно его реализации». Однако сам себе противоречил, вспомнив решение Конституционного Суда от 9.06.98 №8-рп/98, в котором четко говорится, что «в случае внесения в процессе рассмотрения поправок в законопроект он принимается при условии наличия заключения КС».

В.Писаренко на данные замечания отреагировал так: «Это впервые в истории парламента, когда именно в комитет поданы предложения относительно проекта изменений в Конституцию, чтобы он принимал решение. Мы с вами понимаем, что процедурно это не имеет никакого смысла». По его словам, «комитет не может ни рассматривать, ни вносить предложения относительно тех изменений в Конституцию, которые уже одобрены в первом чтении».

В свою очередь П.Петренко предложил «передать эту инициативу на усмотрение сессионного зала». Мол, если какие-то из предложений найдут поддержку, их следует направить для получения заключения КС.

«Искренне рад, что в своих предложениях вы наконец поддержали идею устранить парламент от процедуры избрания и увольнения судей. Это то, о чем мы достаточно много дискутировали, — отметил В.Писаренко, после чего предложил представителям оппозиции: — Обсудите это внутри ваших фракций, чтобы мы так работали в сессионном зале, а не исключали фамилии судей из проектов постановлений об избрании и увольнении». «Авторы предложений отказались от намерений ликвидировать КС», — подчеркнул председатель комитета ВР. «Это хорошо для нашей правовой системы», — констатировал В.Писаренко. В то же время он выразил сомнение в целесообразности введения такого института, как импичмент судей.

Что касается дальнейшей процедуры, то В.Писаренко предложил дождаться февраля следующего года: «Если не будет найдено 300 голосов для того законопроекта, который уже одобрен, тогда появится возможность через год зарегистрировать новый законопроект и направить его для получения заключения в КС». В то же время он призвал «не принимать решение, которое поставит под сомнение профессиональность и качество работы комитета».

С этим согласился и представитель ВО «Батьківщина» Виктор Швец: «Поддерживаю позицию председателя в том, что наш комитет не может принимать решения, над которыми будет смеяться ВР». Далее он отметил: «Если ставим целью просто взволновать общество, провести политическую акцию, то можем вносить законопроекты, которые ничего не дадут, кроме негативного результата».

Его товарищ по фракции Николай Катеринчук согласился, что «ситуация сложная для комитета». «Для меня не важно, что будет происходить в процессе с этими решениями относительно изменений в Конституцию, главное — чтобы реформа состоялась, и состоялась все же по рекомендациям специалистов Венецианской комиссии», — отметил он. «Зачем тогда направлять законопроект в КС, если потом писать свое или добавлять в него абсурдные вещи?» — спросил Н.Катеринчук у членов комитета. И в то же время предложил направить проект в ВР — «и пусть зал определяется».

Компромиссный... демарш

В.Писаренко напомнил, как сложно проходили переговоры  с участием Председателя ВР Владимира Рыбака по поводу этого законопроекта: «Мы ни разу не пришли к компромиссу, всегда упирались в одно — часть дискутирующих говорили, что им это не нравится, хотя текст был уже согласован с Венецианской комиссией». В то же время, по словам Валерия Владимировича, конкретных предложений представители оппозиционных фракций не озвучивали. Только через два с лишним месяца появился альтернативный проект. «Но он существенно отличается от тех предложений, которые внесены сегодня: и парламент уже не участвует в формировании состава ВСЮ, и КС остался, однако нет полномочий у Президента назначать судей, хотя раньше оппозиция эту функцию за главой государства оставляла. Понимаю, что часть нардепов надеялись, что проект не наберет 226 голосов, но получилось иначе», — отметил председатель комитета.

Что касается предложения переад­ресовать решение в сессионный зал, то В.Писаренко подчеркнул, что с юридической точки зрения документ, поступивший в парламентское подразделение, это всего лишь письмо от 156 народных депутатов: «Оно не является ни законопроектом, ни предложениями к законопроекту. Потому что ни в Конституции, ни в Регламенте ВР нет упоминания о том, что это такое».

После выступлений оппозиционеры попросили сделать перерыв, чтобы посоветоваться, как действовать дальше. Через 3 минуты, как и обещали, заседание продолжили. Однако в зал вернулся только В.Швец, которому, как он сообщил, «коллеги поручили озвучить принятое решение». «Поскольку нам мешают включаться и активно влиять на внесение изменений в Конституцию, мы покидаем заседание комитета и не желаем принимать в нем участие», — констатировал он.

Таким образом, оппозиция так и не довела до логического конца рассмотрение своих же предложений, а попутно заблокировала рассмотрение комитетом других законопроектов. Председатель комитета В.Писаренко прокомментировал журналистам этот демарш так: «Оппозиция покинула заседание, поскольку так и не нашла путей, как ввести в правовое поле свои предложения, ведь вопреки Конституции и Регламенту ВР рассматривает их как поправки к законопроекту, а комитет — как обычное письмо, не имеющее никакого юридического значения».