Фемида против Бахуса

«Алкогольные дела» нередко заканчиваются представлениями об освобождении от должности. Однако выговор — тоже не исключение

Древние греки изображали Фемиду слепой, однако нам ничего не известно о ее «взаимоотношениях» с горячительными напитками. Возможно, поэтому некоторые судьи не видят ничего плохого в том, чтобы на работе опрокинуть стопку-другую. Кто-то пьет из-за личной драмы — такую ситуацию члены Высшей квалификационной комиссии судей еще могут понять. Однако каждый случай требует внимательного изучения и взвешенного решения.

Справедливое наказание

Если регулярно посещать заседания ВККС, то можно заметить, что проблема употребления судьями спиртных напитков в рабочее время, к сожалению, действительно имеет место. Если вина судьи очевидна и члены комиссии не верят, что последний исправится, дело заканчивается представлением об увольнении. И все же иногда, учитывая обстоятельства, ВККС может обойтись выговором. Именно таким было одно из решений комиссии на заседании 31 июля. Однако не только алкоголь был причиной для наказания.

Ольга Потапова из Веселовского райсуда Запорожской области получила выговор за превышение своих полномочий. Служитель Фемиды во время рассмотрения уголовного дела возбудила ходатайство об отводе... прокурора Веселовского района Запорожской области. Как объяснила О.Потапова, она сделала это потому, что опасалась давления со стороны отца прокурора, занимающего должность заместителя председателя Веселовского райсуда. Однако такие аргументы законника членов ВККС не убедили, и они решили, что имело место нарушение процессуального законодательства.

Много претензий было и к Елене Фран­чук из Южноукраинского горсуда Николаевской области. Она, в частности, продолжала рассмотрение дел, не огласив решения по предыдущим, а также нарушала сроки. 12.09.2012 Е.Франчук находилась на работе в нетрезвом виде, что засвидетельствовали ее коллеги. В свое оправдание женщина сказала, что в тот период у нее «была депрессия из-за личной драмы». Сейчас ей удалось взять себя в руки, чтобы исполнять обязанности надлежащим образом. Члены ВККС поверили Е.Франчук и решили не направлять в Высший совет юстиции рекомендацию о ее освобождении от должности. Однако без выговора не обошлось.

На последнем летнем заседании ВККС получили по выговору также Алина Гуменюк и Евгений Башмаков из Шевченковского райсуда г.Киева и Октябрьского райсуда г.Днепропетровска соответственно. На киевскую судью пожаловался представитель одного из банков, поскольку долгое время не мог получить копию судебного решения. По словам законника, обычно такие документы она выдает свое­временно, однако в этот раз действительно задержала выдачу копии из-за занятости, отсутствия помощника и проблем со здоровьем.

В некоторых случаях члены ВККС прекращали дисциплинарное производство, даже если фиксировали нарушение процессуального законодательства. В частности, такое решение они приняли, рассмотрев жалобу на действия Елены Спичак из Комсомольского райсуда г.Херсона, которая расторгла брак в отсутствие ответчика. По закону, судья должна была отложить заседание. Однако Е.Спичак, как узнали в ВККС, даже не выяснив причины неявки мужа, на первом же заседании решила дело в пользу истицы.

Служитель Фемиды объяснила, что сделала это, так сказать, под воздействием человеческого фактора. Истица уже состояла в гражданском браке с другим мужчиной и ждала от него ребенка. Кроме того, она жила в другом городе, и ей трудно было приезжать на судебные заседания.

Члены ВККС, хотя и увидели в действиях судьи нарушение процессуального законодательства, однако, учтя человеческий фактор, дисциплинарное производство прекратили. В целом комиссия решила открыть дисциплинарное производство в отношении 13 судей.

Рассмотрение еще одного дела по жалобе на действия Татьяны Кирилюк из Хозяйственного суда г.Киева было отложено. Как объяснил председатель ВККС Игорь Самсин, жалоба на судью написана заранее, ведь дело еще не рассматривалось в апелляционной инстанции. Именно поэтому руководитель комиссии посоветовал дождаться решения по нему, и только тогда обращаться в ВККС, если на то будут основания.

«Правом на обжалование нужно пользоваться осторожно», — предостерег И.Самсин.

Человеческие слабости

К судье общество выдвигает особые требования. Это и авторитетность, и непредубежденность, и соответствующие профессиональные качества. И если законник не соответствует таким требованиям, это бросает тень на всю судебную систему. Как показывают дисциплинарные слушания, кому-то просто не хватило опыта (что обычно учитывают члены ВККС), кто-то не справился с большим объемом работы, где-то сказался человеческий фактор.

К сожалению, неединичны случаи, когда служители Фемиды превращаются в служителей Бахуса и это отражается на качестве их работы. И хорошо если судье удается взять себя в руки. Способность признать свою ошибку и исправить ее всегда характеризует человека с позитивной стороны, и в ВККС это обычно учитывают.

Однако были случаи, когда, несмотря на неопровержимые доказательства, судьи отказывались признать свою вину. Например, как сообщал «ЗиБ», рекомендацией в Высший совет юстиции об увольнении закончилось рассмотрение дела Надежды Соленой из Роменского горрайонного суда Сумской области. Рассматривая гражданское дело, законник, по словам истца, вынуждала его отказаться от иска. После того как он пожаловался на ее действия заместителю председателя Роменского горрайсуда, Н.Соленая приехала к нему на работу и, нецензурно ругаясь, угрожала ему. Эти обстоятельства подтверждались обращениями истца и объяснениями 2 свидетелей.

Был еще один случай, когда судья находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Заметив это, секретарь судебного заседания отказалась идти на рассмотрение дела, за что выслушала нецензурную брань в свой адрес. Тогда же в суде была создана комиссия, которая выяснила, что законник действительно была в состоянии алкогольного опьянения. Эти факты изложил в своем обращении председатель Апелляционного суда Сумской области и попросил комиссию дать им надлежащую оценку. К тому же руководитель апелляционной инстанции передал ВККС диск, на котором была запись разговора судьи, когда она находилась на работе в нетрезвом виде, и распечатку этой записи.

Н.Соленая отрицала и то, что ездила к истцу на работу, и то, что угрожала ему и ругалась. Что касается распечатки, то судья объяснила, что ее составляли намного позже в ее отсутствие. Вот только наличие аудиофайла объяснить не смогла. На вопрос о том, не думала ли она уйти в отставку, Н.Соленая ответила: «Почему я должна уйти в отставку? Я исполняю свои обязанности». Сейчас она действительно продолжает работать в суде.

Судья и его тайна

Не получила продолжения и история, рассказанная на сайте zhitomir-online.com о судье Коростышевского райсуда Житомирской области. В ней речь шла о жалобе адвоката Виктора Князева на обладателя мантии, который во время слушания дела находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате слушание превратилось в шоу, после которого, по словам адвоката и свидетелей, законник продолжал пьянствовать с неизвестным лицом в совещательной комнате.

Из-за поведения судьи в этот день остались нерассмотренными 7 дел. Адвокат, ставший свидетелем «алкогольного» заседания, настоял на том, чтобы дело передали на рассмотрение ВККС. Однако, несмотря на вызов, на заседание комиссии судья не явился. Более того, подал жалобу на В.Князева в связи с нарушением им тайны совещательной комнаты. С точки зрения судьи, что бы там ни происходило, — это дело только того, кто находится в данном помещении. По мнению же адвоката, после того, как в совещательную комнату зашло постороннее лицо, он не мог нарушить ее тайну, потому что ее уже не было. Решить, кто из участников конфликта прав и как в действительности нужно понимать требование «таинственности», — непростая задача для членов ВККС.

Как говорится в Кодексе судейской этики, судья должен быть примером законопослушности, неуклонно следовать присяге и всегда вести себя так, чтобы укреплять веру граждан в честность, независимость, непредубежденность и справедливость суда. Ни в одной статье кодекса, так же как и в нормативных актах, не указано, что судья должен воздерживаться от употребления алкогольных напитков. Кроме того, важно понимать, что дисциплинарные производства открывали не потому, что судьи употребляли спиртное, а потому, что это негативно отражалось на их работе.

Можно ли пить так, чтобы никто не догадался? Или, выбрав профессию судьи, человек должен во всем себя ограничивать? Очевидно, эти вопросы достаточно непростые и их еще не раз будут задавать себе как служители Фемиды, так и участники процесса. Однако, отвечая на них, нужно помнить, что от этого зависит судьба многих людей, в частности, и собственная.