Законникам придется «делиться» помощниками, чтобы компенсировать их нехватку
Недавно данный старт кампании первого назначения на должности служителей Фемиды может обернуться для некоторых законников «дефицитом помощи». Ведь немало помощников судей, секретарей судебных заседаний решили попробовать себя в роли претендентов на мантию. Как представители третьей ветви власти справляются без помощников и секретарей, члены Высшего совета юстиции пытались выяснить у претендентов на админдолжности. Правда, как показал «опрос», не все будущие руководители знают, как решить эту проблему.
«Руководящие» проблемы
Очередное заседание ВСЮ состоялось 31 мая. Представители Совета традиционно начали его с заполнения вакантных админдолжностей в судах. Получить назначения удалось всем претендентам, а было их больше 40.
Так, новый председатель появится во Львовском апелляционном административном суде. Соответствующий «пропуск» получил Сергей Богаченко, которого рекомендовал Совет судей административных судов.
В ВСЮ, во время следующего этапа рассмотрения кандидатур, у С.Богаченко поинтересовались, владеет ли он информацией о ситуа¬ции с помощниками: достаточно ли их и как суд компенсирует недостаток кадров. Послед¬ний проинформировал, что у каждого судьи есть помощник, однако многие решили попробовать свои силы на судейской ниве и в настоящее время готовятся к следующему этапу испытаний на пути к должности. Четко объяснить, кто помогает законникам в отсутствие помощников, С.Богаченко не смог. «Вы должны владеть этой информацией, ведь вы идете на админдолжность», — указали члены ВСЮ. «А в случае отсутствия секретаря судебного заседания кто может его заменить? Есть ли резерв секретарей?» — спросила заместитель председателя Совета Лидия Изовитова. Кандидат ответил, что при таких условиях обязанности могут выполнять распорядители. «Вы понимаете, что распорядитель — совсем из другой области», — отметили представители конституционного органа.
Кстати, в Хмельницком окружном административном суде, который пополнился сразу двумя заместителями председателя, в случае отсутствия помощников судьи «одалживают» их у своих коллег. Более того, в суде проводят специальные занятия, чтобы секретари могли подменять помощников. Между прочим, как отметил претендент на место заместителя председателя Виктор Касапа, 8 из 13 помощников недавно принимали участие в анонимном тестировании на занимание судейской должности.
С какими проблемами придется столкнуться работникам Житомирского апелляционного административного суда, сообщила кандидат на должность заместителя председателя Наталия Малахова. «У нас большая нагрузка, но пытаемся справляться», — заверила она. Правда, члены ВСЮ в первую очередь хотели услышать, чего не хватает для полноценной работы суда. «Нет помещения, приходится арендовать. Все помощники ютятся в одной комнате», — пожаловалась женщина.
А вот претенденту на должность заместителя председателя Апелляционного суда Львовской области Тадею Пайонкевичу пришлось объяснять, почему увеличилось число обращений в апелляционную инстанцию. «Не свидетельствует ли это о том, что суды первой инстанции делают много ошибок?» — спросили у законника. Такой рост нагрузки на апелляционный суд, по его словам, вызван общим увеличением дел в судах. Между прочим, так отметил Т.Пайонкевич, лишь 7% решений первой инстанции ос¬париваются в высшей. «Тогда почему уровень недоверия к служителям Фемиды достигает 80%?» — поинтересовался председатель ВСЮ Владимир Колесниченко. По убеждению Т.Пайонкевича, в этом виноваты представители СМИ, которые порой распространяют о судах негативную информацию. Однако далеко не все присутствующие, особенно журнали¬сты, согласились с его утверждением. Впрочем, у законника есть шанс улучшить общественное мнение об Апелляционном суде Львовской области, поскольку ВСЮ назначила его на место заместителя.
«Отложенные» счастливцы
В этот раз повезло Татья¬не Колбиной, которую Совет судей общих судов рекомендовал на должность заместителя председателя Апелляционного суда г.Севастополя. Напомним: во время секции ВСЮ, 19 апреля, выяснилось, что кандидат не предоставила соответству¬ющих документов, которые бы подтверждали волю коллектива. Но в тот же день на заседание Совета, на котором должна была решаться ее судьба, Т.Колбина не пришла из-за плохого самочувствия, и рассмотрение ее «админвопроса» перенесли. На очередном же заседании конституционного органа она без проблем получила «пропуск» на место заместителя.
Кстати, в списке «отложенных» кандидатов значился и Владимир Кузьменко, претендовавший на повторное председательствование в Сосновском райсуде г.Черкасс. Во время предыдущей попытки получить админдолж¬ность на упомянутую обитель Фемиды обрушился шквал критики, мол, суд причастен к многочисленным рейдер¬ским захватам. Правда, кандидат заверил, что за по¬следние 5 лет (в течение которых он возглавлял суд) таких случаев не было. Но только через несколько недель В.Кузьменко, похоже, развеял сомнения членов конституционного органа и все-таки был назначен на админдолжность.
Вакантное место руководителя Апелляционного суда Харьковской области занял Андрей Солодков, которого рекомендовал Совет судей общих судов. Админдолжность освободилась после того, как предыдущий председатель, Михаил Бородин, оставил руководящую должность: 24 марта ВСЮ освободила его от должности по собственному желанию.
Двумя руководителями пополнились хозяйственные суды. Так, председателю Хозяйственного суда г.Киева Артуру Емельянову теперь будет помогать Виктория Джарты, которую ВСЮ назначил заместителем. По¬следнюю перевели в столицу в прошлом году, а до этого она трудилась в Хозяйственном суде г.Донецка. «Как вам работается в столице?» — поинтересовался В.Колесниченко. «Очень хорошо», — лаконично ответила судья.
Также место заместителя председателя Хозяйственного суда Житомирской области получил Валерий Давидюк. Члены ВСЮ спросили, часто ли к нему обращаются чиновники, чтобы решить конкретное дело. Судья заверил, что такого не было.
Кроме назначения на руководящие должности, Совет рассмотрел кандидатуры претендентов на судейские мантии и внес представление Президенту о назначении двух лиц. К претенденту на должность судьи Днепропетровского окружного админсуда, который все же получил «пропуск», были претензии. Правда, не по поводу подготовки, а из-за соблюдения дресс-кода: его упрекнули за отсутствие галстука. Будущий служитель Фемиды извинился и заверил, что в следующий раз о нем не забудет. Под «следующим разом» он, очевидно, имел в виду назначение на админдолжность.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!