СП проти БЮТ – 5:0

Суди не вправі зупиняти дію указів гаранта

Призначити дочасні вибори через недієздатність парламенту Президент Віктор Ющенко мав беззаперечне право, а ось амбіції БЮТ позбавити гаранта цієї можливості зазнали повного фіаско. 28 жовтня Київський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу судді Володимира Келеберди, який 10 жовтня за позовом БЮТ зупинив дію президентського указу про призначення позачергових виборів.

Призначити дочасні вибори через недієздатність парламенту Президент Віктор Ющенко мав беззаперечне право, а ось амбіції БЮТ позбавити гаранта цієї можливості зазнали повного фіаско. 28 жовтня Київський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу судді Володимира Келеберди, який 10 жовтня за позовом БЮТ зупинив дію президентського указу про призначення позачергових виборів.

Хоча ранок дня, коли нарешті вщухли судові буревії, видався не таким оптимістичним, як вечір. Оскі­льки, за клопотанням представника «біло-сердечних» у суді Марини Гайдай, колегія служителів Феміди на резонансному процесі на чолі з Михайлом Межевичем перенесла розгляд справи на другу годину. Необхідність у перерві М.Гайдай аргументувала тим, що потрібен час для надання оригіналу ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва, який закрив провадження у справі про визнання незаконним указу В.Ющенка про розпуск Верховної Ради. Тому, на думку представника БЮТ, будь-який подальший розгляд справи не матиме правових підстав.

Представники Секретаріату Президента та Генеральної прокуратури наполягали на продовженні слухань на тій підставі, що зазначений окружний адмінсуд був ліквідований і тому не міг ухвалювати ніяких рішень. Проте перерва відправила всіх на обід.

Натомість не так нудно було в начебто неіснуючому храмі Феміди. Адже, незважаючи на ліквідацію Окружного адміністративного суду столиці, його голова Олег Бачун, вирішив зайнятися самодіяльністю й, очевидно, по інерції продовжуючи працювати, 28 жовтня закрив провадження у справі про оскар­ження президентського указу, бо БЮТ відмовився від свого адміністративного позову з огля­ду на те, що голова держави скасував відповідний акт.

Після того як «воскреслий» суд виніс свій вердикт, повернувся до розпочатої роботи і Київський апеляційний адміністративний суд. Очевидно, добряче підкріпивши свої сили в обід, М.Гайдай вирішила геть знесилити судову колегію під час розгляду апеляційної скарги СП, оскільки п’ять разів подавала клопотання, та такі «оригінальні», що речникам правосуддя слід було постійно відходити до нарадчої кімнати. Проте жодне з клопотань не задовольнили. Пані Гайдай, наприклад, зажадала закрити прова­дження, оскільки, на її думку, після ранкового рішення окружного суду предмета для розгляду вже немає. Та, коли їй було в цьому відмовлено, представник «сердечних» звинуватила служителів Феміди в упередженому ставленні й зажадала відводу колегії. Проте й у цьому проханні їй відмовили.

Кульмінацією судового процесу став прихід депутатів від фракції БЮТ, зокрема заявника в цій справі Валерія Писаренка. Бютівці по другому колу намагалися заявити клопотання, та суд відмовився їх навіть слухати. Цього разу була спроба силою охоронних структур зупинити чергове безчинство нардепів. Проте вивести із залу гарячих депутатів так і не вдалося, тому служителі Феміди відправилися ухвалювати рішення до нарадчої кімнати. Порадившись із колегами близько години, М.Межевич заявив, що суд задовольнив скаргу Секретаріату Президента на ухвалу окружного адміністративного суду.

Зазначимо, що такий вердикт представникам СП, за словами Руслана Кирилюка, був потрібний для того, аби в майбутньому вберегти інших суддів від винесення ухвал, якими блокуватиметься конституційний процес у нашій державі.

В.Писаренко такий програш своєї фракції намагався оскаржити хоча б на словах, ствер­джуючи, що це рішення не має жодного юридичного значення та наслідків, оскільки судова інстанція скасувала ухвалу, яка вже була скасована. Народний обранець вважає, що апеляційний суд удру­ге за один і той самий день закрив справу щодо дострокових виборів, омріяних Президентом. Подібні депутатські спростування, очевидно, свідчать про те, що у фракції БЮТ закралися серйозні побоювання за долю свого симпатика В.Келеберди, якого СП може покарати за замах на указ гаранта.

А ось представник СП Р.Кирилюк зазначив, що, крім незаконності ухвали окружного суду, вона не стосується апеляційної інстанції. Адже в ній нічого не сказано про заборону Президентові достроково припиняти повноваження Верховної Ради і заборону Центральній виборчій комісії розпочинати дії щодо підготовки до передчасних парламентських виборів. Із цього випливає, що суд першої інстанції не мав права ухвалювати рішення щодо указу глави держави.

Ну що ж, це судове дійство могло би стати феєричним, якби не було настільки затяжним. Воно втратило величезну кількість глядачів, а в кінці головних героїв ніхто не мав сил ні привітати, ні пожаліти. Ті ж, хто це дійство витримав до кінця, нічим, окрім утоми та роздратування, поділитися не зміг. Отож, клоуни розійшлися готувати наступний номер...

Олена ВЕЛИКОДНА