OK, Glass…

Спецслужбы и Google не будут посягать на частную жизнь - люди откажутся от нее сами

Вполне вероятно, что скоро понятие приватности Европейский суд по правам человека будет умещать в пределы стен частных домов и квартир с зашторенными окнами. Потому как уже сегодня мы добровольно стираем границы личной жизни друг друга.

Практика двоемыслия

Никто не любит, когда за ним шпионят. Публикации в СМИ, касающиеся сбора персональных данных, прослушивания телефонных разговоров, негласных наблюдений, осуществляемых Большим Братом или крупными корпорациями, неизменно вызывают интерес и искреннее возмущение как обывателей, так и правозащитников.

Вот и последняя информационная волна о том, что интернет-гиганты в рамках программы PRISM «сливают» американским спецслужбам данные о пользователях, не стала исключением. Как сообщает
The Washington Post, в программе участвуют Microsoft, Google, Yahoo!, Facebook, PalTalk, YouTube, Skype, AOL и Apple, которые предоставляют госорганам доступ, в частности, к электронной почте, фотографиям, видеофайлам, персональным файлам, журналам авторизации, которые сохраняются на серверах. Кстати, директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер подтвердил, что государство действительно следит через Интернет за пользователями, не являющимися гражданами США и живущими за пределами страны.

Подобных фактов тотальной слежки немало: 4 млн камер наружного наблюдения в Великобритании, случайное получение корпорацией Google фотографий, элект­ронных адресов и паролей из открытых сетей Wi-Fi, скандал со сбором информации о клиентах IKEA.

Разработка и тестовые испытания очков Google Glass, вызвавших небывалый ажиотаж среди гиков, наталкивают на мысль, что в недалеком будущем за людьми будут следить не только госорганы и частные компании, но и сами граждане. Вполне добровольно. «Общество-аквариум» станет нормой. Почему?

Потому что паранойей можно не только страдать, но и наслаждаться. На самом деле современные технологии окажутся удобными и очень нужными — более нужными, нежели частная жизнь в том объ­еме, в котором она воспринимается сегодня большинством.

Умные очки реализуют три функции одновременно: дополненную реальность, коммуникации, в том числе Интернет, и лайфлоггинг. Вы можете мгновенно получить любую информацию, адаптированную к личным потребностям в конкретный момент, а также фиксировать на удаленном сервере в реальном времени сведения о том, что видите, слышите и делаете.

Потенциальные сферы применения этой технологии на практике осмыслить сегодня, пожалуй, невозможно. Самое простое — всплывающие обзоры на местности, перевод вывесок для туристов, дорожная навигация, подсказки при принятии тех или иных решений. Читать свежие выпуски газет, получать оперативные новости и даже знакомиться с красивыми девушками (функция распознавания лица и идентификации по аккаунтам в соцсетях) станет намного проще. В довершение к этому технологии распознавания голоса для управления и стильный минималистический дизайн.

Вы купите умные очки? Я — да. И, вероятно, сделаю это, даже если придется «расплатиться» некоторыми своими персональными данными, информацией о реальном местонахождении, привычках и предпочтениях, друзьях и профессиональных контактах.

На самом деле это происходит уже сейчас: мы возмущаемся наглостью транснациональных корпораций и служб разведки, которые шпионят за нами, и одновременно ведем странички в социальных сетях, выкладываем фотографии с детьми или друзьями, ставим «лайки» на понравившиеся темы, отмечаем, где мы были, снимаем и размещаем видео и всегда имеем при себе надежный радиомаячок — мобильный телефон с индивидуальным номером. Такое себе сознательное и одновременно бессознательное мошенничество с действительностью, описанное в популярной в 1984 го­ду теории Голдстейна.

Кстати, в связи с упомянутым скандалом вице-президент Google Сандар Пичай недавно отвечал на вопрос о том, могут ли пользователи доверять свои данные его компании. Он утверждал, что могут, и называл три причины: во-первых, сервисы Google, в которых люди оставляют свои данные, приносят пользу; во-вторых, эти данные используются прозрачно и пользователь имеет над ними полный контроль (в том смысле, что может удалить свои аккаунты); в-третьих, у пользователей есть выбор — они могут не предоставлять свои данные и отказаться от сервисов Google.

Весьма убедительные аргументы, не правда ли? Ведь, в конце концов, действительно можно отказаться. Ну хотя бы от мобильного телефона… Почему нет? Ах, он уже стал частью вашей жизни?

Право на шторы

Тогда как же с таким математизированным комфортом гарантировать приватность? Ведь Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод (ч.1 ст.8) предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. В связи с этим многие справедливо полагают, что Google Glass нарушают это право, поскольку позволяют без согласия окружающих фотографировать их, снимать видео, записывать разговоры и тут же отправлять отснятый материал в социальные сети. Уже на этапе тестирования девайса некоторые развлекательные заведения — казино, кафе, кинотеатры — объявляли запрет на пользование прибором на своей территории.

Однако первым занятным моментом является то, что пределы уважения личной жизни в конвенции не прописаны. Более того, они даже теоретически не могут быть прописаны. Как считает Европейский суд по правам человека, применя­ющий данный документ на практике, «понятие частной жизни является широким и не может быть определено исчерпывающе» (решение по делу «Костелло Робертс против Соединенного Королевства», 1993 г.), и «нет ни возможности, ни необходимости пытаться определить исчерпывающим образом понятие частной жизни» (решение по делу «Нимиц против Германии», 1992 г.).

При возникновении вопроса Евросуд рассматривает факт вмешательства в частную жизнь человека в каждом отдельном случае на предмет соответствия требованиям, указанным в ч.2 ст.8 конвенции: органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществление этого права (то есть предусмотренного ч.1 данной статьи), за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Обратили внимание на второй момент? Конвенция предусматривает защиту лишь от Большого Брата: «органы государственной власти не могут вмешиваться…». Очевидно, что эта категория касается таких сфер, внутри которых каждый человек волен развивать это понятие и наполнять его определенным смыслом. Частная жизнь защищается, но не от самих себя: приватностью можно пренебречь или сузить до тех пределов, которые на данном этапе развития общественных отношений считаются оправданными.

В Украине на законодательном уровне частная жизнь человека защищается даже больше, чем это нужно. Условия правомерного ограничения частной жизни, отраженные в стст.30—32 Конституции (гарантируют неприкосновенность жилища, тайну коммуникаций и защиту от вмешательства в личную и семейную жизнь), предполагают обязательность решения суда в каждом конкретном случае; нарушать права человека в исключительных случаях разрешено лишь правоохранительным органам в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом, и только в случае, если необходимую для общества или государства информацию нельзя получить иным способом.

В Украине уголовная ответственность ждет за такие преступления, как нарушение неприкосновенности жилища (ст.162 УК), нарушение тайны разговоров и корреспонденции (ст.163 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.182 УК).

Более того, в нашей стране довольно активно борются со всяческой шпионской техникой, которая может использоваться во вред правам граждан. Попытка приобрести подглядывающее или подслушивающее устройство, неважно с какой целью, карается довольно строго. За китайский брелок со встроенной видеокамерой можно получить срок по стст.201, 359 УК (за контрабанду специальных технических средств негласного получения информации или незаконное приобретение, сбыт или использование СТС).

На подзаконном уровне установлены признаки шпионской техники, под которые, кстати, подпадают и умные очки со встроенной видеокамерой. В частности, специальными техническими средствами являются, например, миниатюрные видеокамеры, которые соответствуют хотя бы одному из установленных критериев: миниатюрное исполнение, наличие объектива типа Pinhole, высокая чувствительность видеокамеры, отсутствие у камеры визира или наличие вынесенных органов управления, бесшумность работы, отсутствие световой или звуковой индикации работы.

Но, к сожалению, даже при наличии в Украине строгого законодательства и жесткого контроля со стороны спецслужб, регулярно отчитывающихся о количестве конфискованной и уничтоженной спецтехники, гарантий защиты от умных очков нет.

Так, по мнению экспертов, возможность осуществления скрытого наблюдения с использованием технических средств, а соответственно, и квалификации действий как преступления во многом обусловлена узнаваемостью прибора посторонним человеком. А он узнаваем! Сейчас о процессе видеозаписи сигнализирует красный мигающий светодиод, размещенный на дужках очков. Это позволяет говорить, что фиксация ведется не скрыто. Однако в перспективе, когда очки получат повсеместное распространение, индикатор станет ненужным. Очки с видеокамерой будут таким же обычным устройством, как и смартфон (последний также попадает под все признаки СТС, однако ввиду узнава­е­мости за использование видеокамер мобильных телефонов не наказывают). Кстати, в Интернете можно найти информацию о том, что Институт спецтехники Службы безопасности Украины уже давал заключение относительно умных очков и, приняв во внимание критерий узнаваемости, не отнес их к категории спецтехники.

Вкусил цивилизации и отравился

Так какой же дивный новый мир нас всех ждет?

«В любом случае у вас нет частной жизни. Смиритесь с этим» — так еще в 1999 году очертил перспективу руководитель крупнейшего производителя программного и аппаратного обеспечения Скот Макнили.

Наверняка, каждый шаг вне вашего дома (с очками или каким-либо другим умным девайсом) будет автоматически индексироваться и где-то в облаках храниться в тесной связи со всеми вашими предыдущими действиями. Просто хотя бы для того, чтобы при любом удобном случае предложить купить со скидкой в магазине товар, на котором вы когда-то задержали свой взгляд.

В своей нелегкой борьбе с терроризмом правоохранительные органы тоже не будут стоять в стороне. По запросу оперативного подразделения, который, конечно же, санкционирован судом, они будут иметь полный доступ ко всей проиндексированной информации о нас с вами (точно так же, как сегодня они получают у оператора телекоммуникаций биллинговую информацию о местонахождении и звонках мобильного телефона).

Должностные лица также окажутся под постоянным контролем, теперь уже общественным. Взятки, злоупотребления, хамство скрыть станет весьма проблематично, поскольку все данные будут автоматически сохраняться на удаленном сервере, а само требование снять очки также будет считаться нарушением права человека на лайфлоггинг. Общество взаимной прозрачности.

Сегодняшние запреты, опасения и возмущения по поводу использования умных очков — явление временное. Директор совета директоров Google Эрик Шмидт уверен, что очень скоро в обществе страх перед людьми в Google Glass исчезнет. Он прогнозирует, что возникнут новые правила приличия — этикет использования очков. Общество всегда адаптируется к новым условиям, и появление такого «чудесного» инструмента, как Google Glass, не станет исключением.

Просто потому, что это очень удобно и от этого всегда можно отказаться, помните?

***

Когда верстался номер, стало известно, что регуляторы в сфере защиты персональных данных государств Евросоюза, а также Швейцарии, Израиля, Канады, Мексики, Австралии и Новой Зеландии направили генеральному директору компании Google Ларри Пейджу письмо с просьбой разъяснить некоторые вопросы, связанные с потенциальными угрозами вмешательства умных очков в частную жизнь граждан.

Шел пятый год Эры G…

Если бы Олдос Хаксли писал свою утопию сегодня, возможно, за начало летоисчисления он взял бы не момент создания автомобиля Ford Model T, а год появления умных очков, когда общество потребления окончательно изменило представление о правах человека.

***

Выйдя из душа, Михаил Грин привычным движением нацепил на нос очки и одновременно активировал их. Возникшие через секунду напоминания о запланированных делах, прогноз погоды и сообщение о получении свежего номера «Закона и Бизнеса» — обычные утренние уведомления. Сегодня он пропустил их, решив, что вернется к ним позже. Грин спешил на судебное заседание по делу, которое могло поднять его на одну ступеньку выше. «После суда надо будет тщательнее скомпилировать видеоотчет для старшего партнера», — подумал он. Очки зафиксировали полную цветовую гармонию подаренного ему вчера галстука с костюмом. «У Анны определенно хороший вкус», — отметил Михаил про себя и вышел на улицу.

Дорогу в суд он знал хорошо, а потому деактивировал навигатор, который всплыл на экране очков, как только был запущен двигатель авто. Друзья советовали ему по возможности не пользоваться этой программой, дабы хоть немного тренировать мозги и не заболеть «топографическим кретинизмом». Впрочем, руки управляли машиной и без подсказок навигатора, а мысли были где-то далеко. Грин размышлял о том, стоит ли развивать отношения с Анной, прокручивал аргументы для суда и одновременно думал, что хорошо было бы перед заседанием выпить чашечку кофе.

Он автоматически стал притормаживать на мигающий зеленый, когда картинка на экране очков на долю секунды зависла. Это прервало течение его мыслей, потому что такой снэпшот за рулем обычно означал, что он нарушил ПДД и сейчас получит сообщение о штрафе и списании денег со счета. Однако этого не произошло. Продолжая размышлять о причине отправки снимка, он случайно вспомнил, как перед сфетофором из подземного перехода вышел человек с сигаретой во рту. «Вот чудак, — подумал Грин. — Зачем курить на улице? Правда, получит штраф, может, быстрее бросит». И мысли молодого юриста вернулись в привычное русло.

На стоянке суда сразу после выключения двигателя очки выдали порцию рекламы о какой-то очередной акции в находящемся рядом магазине бытовой техники и флаер в ближайшее кафе. Грин не любил такие моменты — реклама его раздражала, поэтому он иногда даже снимал очки, когда выходил из машины. Правда, недавно на законодательном уровне запретили рекламу для водителей в движении и строго ограничили ее количество после остановки. Однако флаер он активировал, выбрав чашку латте. Время позволяло.

На входе в кафе Михаил получил уведомление с номером столика. Кивнув официантке, прошел на свое место — там его уже ждал кофе. Читать материалы дела настроения не было, поэтому Михаил решил зайти на страничку судьи Харченко в Facebook (с которой сейчас предстояло общаться). Со времени последнего посещения там появились пара личных фото и несколько ссылок на судебные новости. Ничего интересного… Хотя нет. Она добавила, как понравившийся, «Процесс» Франца Кафки.

«OK, Glass, «Процесс», Кафка, афоризмы», — произнес юрист и, попивая латте, стал пролистывать крылатые выражения, которые мог бы вплести в свое выступление. «Правильное восприятие явления и неправильное его толкование никогда полностью взаим­но не исключаются» — это подойдет, решил он. Тут же загрузив наброски для заседания, нашел место, где эта фраза была бы уместна, и добавил ее как комментарий к нормативному обоснованию позиции своего клиента. Допив кофе, Грин оставил официантке на чай и бодрым шагом направился к зданию суда. Его мысли текли плавно. Он был готов к заседанию и уверен в своей победе.