Решения КС РФ «замерли» в ожидании высшей воли
Практическую реа¬лизацию решений Конституционного суда обсуждали представители разных ведомств в ходе конференции по мониторингу законодательства и правоприменения в РФ. Многие правоведы отмечали, что без вмешательства «высших сил» данная ситуация в обозримом будущем вряд ли изменится к лучшему.
Хроническое неисполнение
Во время научно-практической конференции, проходившей под эгидой Минюста и Совета федерации, посвященной мониторингу законодательства и правоприменения, министр юстиции Александр Коновалов привел статистику, по которой более половины решений КС, вынесенных в последние годы, так и не были реализованы на практике.
Хроническое неисполнение многих решений КС имеет сразу несколько объяснений. И этой проблеме на самом деле ровно столько лет, сколько и самому Конституционному суду.
По мнению полномочного представителя президента в КС Михаила Кротова, своеобразная мина замедленного действия и по сей день кроется в законе о КС 1994 года, поскольку вопрос исполнения решений сформулирован в нем достаточно «линейно». К примеру, документ не учитывает практику реализации так называемых разъясняющих решений КС и тех постановлений, которые предполагают более широкую трактовку оспоренных заявителями норм законов.
Проблема также кроется в исполнении постановлений, принятых по жалобам заявителей и предполагающих пересмотр уже имеющихся решений судебных инстанций по их делам. КС в таких вопросах всегда проявляет осторожность и постоянно указывает, что пересмотр возможен при отсутствии каких-либо препятствий к этому. При этом действующее законодательство разрешает пересматривать дело, если использованная норма признана неконституционной. «Практика же складывается таким образом, что КС предлагает другим судам пересмотреть дело, если норма признана конституционной, но судьи КС дали ей определенное толкование», — отметил М.Кротов.
Пересмотр дела после соответствующего решения КС далеко не всегда приводит к защите интересов заявителя. Случается и наоборот: КС признает норму соответствующей Основному закону, но в деле явно прослеживается нарушение прав жалобщика. «Получается, что сама норма закона не порочна, а налицо ненадлежащие действия долж¬ностных лиц», — прокомментировал М.Кротов.
В такой ситуации, по его мнению, возможен следующий вариант решения проблемы: необходимо ставить соответствующие вопросы перед президиумами высших судов, чтобы те пересматривали спорное дело с учетом обстоятельств, на которые уже обратил внимание КС. Особенности самой нормы закона при этом затрагивать не следует.
В свою очередь органы исполнительной власти (в пер¬¬вую очередь правительство РФ) далеко не всегда предпринимают необходимые шаги для реализации решений КС. Об этом прямо го¬ворят цифры, приведенные министром юстиции А.Коноваловым в ходе пленарного заседания конференции: более сорока постановлений и определений КС до сих пор не реализованы в виде соответствующих законопроектов. «Сейчас нет единого центра принятия решений и проведения соответствующей законодательной работы. Если Минюст возьмется за координацию этих действий, будет замечательно», — уверен М.Кротов.
Антимонопольный суд
В свою очередь судья КС Гадис Гаджиев высказал несколько идей, которые неподготовленный слушатель мог бы расценить как крамольные.
Во-первых, конституционный судья поставил под сомнение весьма распространенное среди юристов понятие «исполнение решений суда». На его взгляд, более точный термин — «реализация постановлений и определений КС», так как это отражает нюансы взаимодействия судей и законодателей. Г.Гаджиев сделал акцент на том, что рассуждая о разделении властей, следует подразумевать не разные ветви власти, а единую государственную власть как таковую.
Также, судья заявил, что правовая монополия Конституционного суда в вопросах толкования Основного закона невозможна. «Такого нет и быть не может. Если бы ситуация складывалась подобным образом, это была бы трагедия для государства», — уточнил Г.Гаджиев. В качестве подтверждения он привел следующий пример: «Кто лучше ориентируется в правах и свободах человека — судья КС или преподаватель юридиче¬ского факультета хорошего вуза? Кто лучше понимает, в чем свобода СМИ — судья или журналист? Мне кажется, ответ на оба эти вопроса очевиден. Те, кто к нам, в КС, обращается с жалобами, нередко лучше знают такие вещи».
В заключение Г.Гаджиев подчеркнул, что наиболее эффективный способ добиться реализации решений Конституционного суда на практике — показать, куда следует двигаться законодателю, а не «двигать его».
В свою очередь статс-секретарь — заместитель министра юстиции Дмитрий Костенников, внес в дискуссию ноты пессимизма. Он ознакомил с весьма неутешительными данными. Начиная с 1992 года КС принял 80 постановлений и определений, касающихся неконституционности отдельных положений ряда федеральных законов. Многие из них имели отношение к уголовной юстиции, а также правовому положению отдельных юридических отраслей, например адвокатуры и нотариата. По данным Мин¬юста, из этих 80 решений на сегодня реализованы только 38, тогда как по 42-м работа еще не закончена.
Д.Костенников также отметил, что исполнение постановлений КС — процесс, нередко длящийся по году и более. Поэтому назрела необходимость принять определенные «организационные меры, направленные на совершенствование процесса реализации решений суда». Не исключено, что мониторингом подобного правоприменения в соответствии с указом президента (его проект в настоящее время го¬товится) будет заниматься Минюст.
По мнению многих правоведов, реализация решений КС целиком и полностью зависит от стимулирования законодателей из Кремля. «Следует отдельно принять закон об исполнении решений КС, и при этом нелишне обратить внимание на западный опыт», — считает адвокат Максим Косарев. На его взгляд, в противном случае ничего не изменится: без уста¬новленных и прописанных в законе правил исполнение решений КС в разумные сроки будет невозможно.
Другой общий вывод также нельзя назвать утешительным: без конкретных практических действий первых лиц государства комплексная проблема реализации решений КС преодолена не будет. При этом не принципиально, появится со временем специальный закон, четко регламентирующий порядок исполнения постановлений и определений судей КС, или нет.
Владимир НОВИКОВ
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!