Чтобы подобрать «шифр» к новому закону, нужно читать «ЗиБ»
Несмотря на изменения, которые уже, образно говоря, наступают на пятки Фемиде, очередное заседание Квалификационной комиссии судей админсудов прошло в привычном режиме. Cтало традицией, что работа этого органа начинается с представления новых членов. На этот раз председатель комиссии Олег Сергейчук сообщил, что теперь Минюст будет представлять начальник отдела по вопросам правосудия Вячеслав Панасюк.
Сроки обжалования
Напомним: 15 июня ранее представлявший правовое ведомство Руслан Рябошапка был назначен на должность директора Бюро по вопросам антикоррупционной политики. Поэтому Министерство юстиции «ввело в игру» нового члена. Однако по уважительным причинам В.Панасюк на заседание ККСАС не явился.
После решения организационных вопросов комиссия взялась за рассмотрение насыщенной повестки дня. Были присвоены очередные квалифклассы 16 служителям Фемиды, а судьям Харьковского окружного админсуда Яне Пьяновой и Ларисе Таций без соблюдения установленной последовательности повысили класс с пятого до третьего.
После этого комиссия перешла к вопросу дачи рекомендаций для назначения на должности в пределах 5-летнего срока полномочий. Представитель Черниговского окружного админсуда Евгений Сорочко получил «путевку» в Киевский апелляционный админсуд. Комиссии хватило 3 минут, чтобы убедиться в высоком уровне знаний претендента.
Е.Сорочко рассказал о полномочиях второй инстанции и сроках апелляционного обжалования. По его словам, заявление об обжаловании постановления суда первой инстанции подается в течение 10 дней, а жалоба — в течение 20 дней после подачи заявления об обжаловании. Заявление же об обжаловании определения — в течение 5 дней с момента оглашения определения. «Может ли апелляционный суд исследовать новые доказательства?» — поинтересовался у претендента заместитель председателя ККСАС Александр Гаманко. Е.Сорочко ответил, что может. Ведь в ч.2 ст.195 КАС предусмотрено, что вторая инстанция имеет право изучать новые доказательства, «которые не исследовались первой инстанцией, по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если признает обоснованным непредоставление их суду первой инстанции или необоснованным отклонение их судом первой инстанции».
Блиц-опрос
Я.Пьяновой, которая претендовала на должность в Харьковском апелляционном админсуде, достался «билет» с вопросами о рамках пересмотра апелляционным судом и рассмотрении дела в порядке письменного производства. Служитель Фемиды справилась с заданием за 2 минуты и получила рекомендацию комиссии. Я.Пьянова, в частности, отметила, что апелляционный суд может рассмотреть дело в порядке письменного производства, если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о решении дела в их отсутствие.
«Апелляционный суд пересматривает решение первой инстанции в рамках апелляционной жалобы. Если же во время производства будут выявлены определенные нарушения со стороны первой инстанции, которые привели к неправильному решению дела, суд апелляционной инстанции может выйти за пределы доводов жалобы. Но он не может рассматривать новые исковые требования», — так Л.Таций, претендентка на должность в харьковской апелляционной обители Фемиды, ответила на вопрос о рамках пересмотра апелляционным судом. «Какими будут ваши действия как судьи апелляционной инстанции, если первой инстанцией решены не все заявленные исковые требования?» — поинтересовался член комиссии Владимир Маслий. Л.Таций объяснила, что решение не всех требований является основанием для изменения постановления или определения первой инстанции. Комиссия, получив ответы на все вопросы, решила претендент¬ку долго не задерживать и вынесла свой вердикт: к работе в суде готова.
Все дело в дефинициях
Одним из основных во¬просов повестки дня заседания ККСАС стал конкурс на замещение вакантных должностей в Ивано-Франковском, Луган¬ском, Харьковском, Хмельницком, Черкасском окружных админсудах и Окружном админсуде г.Киева.
Претенденту на должность в Хмельницком окружном админсуде Виктору Жданову не удалось получить положительное решение ККСАС. Председатель комиссии О.Сергейчук сначала попросил кандидата дать определение понятия «административная юстиция». «Это защита прав, интересов граждан от нарушений со стороны субъектов властных полномочий…», — начал отвечать В.Жданов, но О.Сергейчук его остановил. «Я спрашиваю не о задачах админсудопроизводства, компетенции судов, а о понятии админюстиции. Это система. Не можете ответить? Понятно», — констатировал председатель ККСАС и предложил задать кандидату другие вопросы. Присутствующие члены комиссии также стали экзаменовать В.Жданова и продолжили «терминологическое» направление опроса. Они попросили претендента объяснить, что такое административный иск, договор. После того как В.Жданов не смог ответить на ни один из вопросов, комиссия единогласно решила: экзамен не сдан. Вот так незнание основ КАС, в част¬ности ст.3 «Определение понятий», может стать преградой на пути к судейской профессии.
Исключения из правил
Многих конкурсантов спрашивали об обеспечении иска в админсудопроизводстве. Большинство из них вспоминали ст.117 КАС и рассказывали, что суд по ходатайству истца или по собственной инициативе может вынести определение о принятии мер по обеспечению админиска, если очевидна опасность нанесения вреда правам, свободам и интересам истца до принятия решения. Прибегают к таким «предохранительным» мерам и в том случае, когда защита прав, свобод и интересов станет невозможной без обеспечения иска или для их восстановления необходимо будет приложить значительные усилия и понести расходы, а также если налицо являются признаки противоправности решения, действия или бездействия субъекта властных полномочий.
По словам некоторых членов ККСАС, на практике судьи нередко ошибаются, решая вопрос об обеспечении иска. Поэтому комиссия обратила внимание конкурсантов на эту проблему и поинтересовалась, в каких случаях законом запрещается обеспечение иска. Не всем удалось ответить на этот вопрос и вспомнить закон от 13.05.2010 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование», который откорректировал ст.117 КАС «Обеспечение админиска». К пункту о недопущении обеспечения иска путем «приостановления решений Нацбанка относительно назначения и осуществления временной администрации или ликвидации банка, запрета проводить определенные действия временному администратору, ликвидатору банка или Нацбанка при осуществлении временной администрации или ликвидации банка» добавилось новое положение. Оно касается запрещения обеспечения иска с помощью приостановления действия актов Верховной Рады, Президента, Высшего совета юстиции и установления для них запрета совершать определенные действия. «Старое» положение КАС относительно невозможности приостановления решения фин¬учреждений кандидаты вспоминали, а вот о новом кое-кто забыл. Комиссию это удивило, ведь со времени принятия закона прошло 2 ме¬сяца, уже не раз можно было ознакомиться с внесенными в КАС изменениями.
«Временная корреляция»
Одним из «паролей до¬ступа» к судейской должно¬сти стал новый закон о судоустройстве и статусе судей. Кандидатов, в частности, спрашивали, какими будут последствия «реставрации» судебной системы согласно с одобренному парламентом 7 июля нормативно-правовому акту. Интересовались у них и «За¬ключительными положениями» документа, в которых перечислены изменения в КАС. И когда некоторые из конкурсантов не могли ответить на поставленные вопросы, член комиссии Нина Фадеева отмечала, что нужно всегда держать руку на пульсе жизни Фемиды. А для этого стоит читать газету «Закон и Бизнес».
Кое-кто из претендентов отмечал, что бегло ознакомился с новым законом, но до изменений, которые ожидают КАС, «не дошел». Тогда Н.Фадеева объяснила претендентам, что документом, в частности, «сужаются сроки». Эта «временная корреляция» касается положения КАС о том, что для обращения в суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается срок — 1 год. Новым законом предусмотрено уменьшить этот срок до 6 месяцев. Также КАС дополнят новым положением: для обращения в административный суд относительно обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании средств, устанавливается месячный срок.
Изменился и срок рассмотрения дела: с «не больше двух месяцев со дня открытия производства» на «не больше месяца». То есть времени на осуществление правосудия отводится меньше, а качество, по мнению создателей нового закона, должно улучшиться. Придет время и узнаем, пойдет ли «корреляция сроков» на пользу судебной си¬стеме.
А тем, кто мечтает о профессии судьи, нужно не только знать действующее законодательство, но и интересоваться будущими изменениями, которые ожидают Фемиду. Претендентам стоит прислушиваться к советам членов комиссии: знакомиться с материалами прессы, в частности «ЗиБ», который компетент¬но освещает судейские проблемы, помогает искать пути их решения, знакомит со всеми аспектами «реставрации» судоустройства. Ведь зная «пароль доступа», легче попасть в ряды Фемиды.
Марина ЗАКАБЛУК
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!