Доступность судебных решений может обернуться против простых людей
1 июля вступил в силу федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который с легкой руки наблюдателей и экспертов давно называется законом об открытости судебной системы. Впрочем, многие юристы заявляют о том, что в законе есть существенные недоработки.
Поправки, которые должны на практике сделать поиск нужных решений и приговоров максимально предметным, глава государства завизировал лишь за двое суток до момента начала действия закона.
Очевидные недоработки
Главная цель закона — обеспечить прозрачность решений судов всех уровней, от Верховного и Высшего арбитражного до мирового или же арбитражного суда любого субъекта РФ. Документом уста¬навливается как обязанность судей и сотрудников судов оперативно предоставлять данные о своей работе, так и право граждан получать информацию о деятельности судов в удобной для них форме, причем не только на интернет-сайтах, но и по телефону, электронной почте, а также лично — скажем, непосредственно в помещениях судов.
При этом суды вряд ли откроют в одночасье доступ ко всем рассматриваемым делам. Согласно ч.5 ст.15 закона об открытости однозначно запрещается публикация сразу нескольких категорий судебных актов. Речь идет, например, о делах, за¬трагивающих безопасность государства (в которых фигурируют сведения, составляющие государственную тайну), возникающих из семейно-правовых отношений (в первую очередь это дела об усыновлении или удочерении, или затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних), о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности или о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.
В этом же перечне есть пункт, который заставляет многих практикующих юристов говорить о несовершенстве закона в целом. Одна из норм гласит, что суды не должны обнародовать акты, вынесенные по делам «об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
Юристы считают, что данная формулировка допускает двоякое толкование. «Значительная часть дел, которые относятся по Граждан¬-с¬кому процессуальному кодексу к установлению фактов, имеющих юридическое значение, так или иначе связана с личной жизнью граждан», — констатирует юрист Олег Москвитин. Действительно, таковы дела, к примеру, об установлении отцовства или факта усыновления. В силу приватности публиковать их тексты на судебных сайтах вряд ли уместно. Да и та же ст.15 этого закона запрещает размещать в Интернете решения по семейным делам.
«В то же время не меньшее число дел об установлении «юридических фактов» не относится к личной жизни граждан и вполне может затрагивать интересы других лиц, прежде всего, в имущественной сфере и исключать публикацию таких дел не логично», — подытожил О.Москвитин.
Общий вывод опрошенных юристов таков: пока уместно говорить только о недоработке законодателя. Рассуждать, будут ли происходить злоупотребления со стороны некоторой части судейского корпуса, основанные на использовании данной неоднозначной нормы, преждевременно.
Законодательная коллизия
Долгое время в судей¬ском сообществе не прекращались споры, как быть с обнародованием персональных данных фигурантов судебных процессов.
Часть судейского корпуса — в первую очередь представители арбитражных судов и ВС — выступали за то, чтобы судебные решения публиковались с минимальными купюрами и сокращениями. Пессимисты справедливо указывали на коллизию между законами «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» и «О персональных данных». Последний запрещал выкладывать в открытый доступ любую частную информацию о гражданах, включая даже их фамилии и инициалы.
В результате еще за несколько дней до 1 июля ч.3 ст.15 закона гласила, что при размещении в Интернете текс¬тов судебных решений, вынесенных судами общей юрисдикции, «в целях обеспечения безопасности участ¬ников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов судей, рассматривавших (рассматривающих) дело, а также прокурора и адвоката, если они участвовали в судебном разбирательстве». Вместо исключенных в процессе «деперсонификации судебного акта» сведений сотрудникам судов следовало использовать «инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса».
Данные установки законодателя вплоть до последнего момента ставили систему судов общей юрисдикции в двусмысленное положение. С одной стороны, даже вычеркивание из решения суда персональных данных фигуранта процесса (Ф.И.О., паспортных данных) теоретиче¬ски не мешало любому желающему отыскать полные материалы дела по его номеру. С другой, суды по закону формально оставались вправе даже «в ручном режиме» не выдавать по запро¬сам данные, доступ к которым законом ограничен. Но тогда имела бы место абсурд¬ная ситуация: публикуемые судебные акты с вычеркнутыми персональными данными во многих случаях нельзя было бы идентифицировать. Судебная система потратила бы миллионы бюджетных средств на публикацию абст¬рактных текстов, ценность которых сродни художест¬венной литературе.
Ситуацию успели оценить и исправить по инициативе Кремля. 18 июня Госдума, а 23-го — Совет Федерации утвердили поправки к законам об открытости и о персональных данных. Согласно им был расширен круг участ¬ников судебных процессов, сведения о которых «не подлежат исключению из текста судебных актов при их размещении в сети Интернет». Таким образом, с 1 июля, кроме фамилий и инициалов судей, прокуроров и адвокатов, любой желающий сможет выяснить Ф.И.О. истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца и гражданского ответчика, осужденного, оправданного и секретаря судебного заседания. Данные поправки были подписаны Д.Медведевым менее чем за двое суток до вступления закона в силу.
Стадия готовности
В стремлении к открытости ВАС на своем сайте в режиме онлайн подает краткую информацию о резолютивной части каждого решения членов президиума.
Конституционный суд также сумел подготовиться к 1 июля. Не так давно портал КС пополнился сервисом, где публикуется практически весь объем судебных документов.
Однако в системе судов общей юрисдикции с реализацией нового закона могут возникнуть трудности. Причины возможных сбоев могут быть связаны с организационным и финансовым аспектами, а также с обнародованием решений мировых судей. Все послед¬ние годы руководство ВС и судебного департамента намекало, что с финансированием самой приближенной к обычным гражданам части судебной системы есть проблемы. Все дело в том, что мировые судьи живут за счет региональных бюджетов, а местные власти далеко не всегда находят средства на достойное функционирование судей на местах.
Кроме того, часть региональных судов общей юрисдикции, и этого не скрывают в ВС, до сих пор не имеет четких регламентов, как именно им следует работать в соответствии с законом.
Общественный вердикт
В то же время уже сейчас многие юристы утверждают, что практическая реализация закона негативно отразится на жизни некоторой части обычных людей. Разумеется, речь не идет о тех, кто воспользуется новыми возможностями и станет пристально следить за ежедневной работой судов. Или же при помощи судебных баз изучать кредитную историю контрагентов.
Очевидно, хуже придется тем, кто в ходе рассмотрения судебного дела был признан потерпевшим. По сути, многим из таких людей придется заново пережить не самые приятные моменты в жизни.
Также не стоит сбрасывать со счетов, что часть тех, кто понесет моральные и физические издержки от обнародования судебных материалов, со временем обжалует конституционность самого закона.
Данное нововведение вряд ли добавит доверия к судебной системе. Тем более что в последние годы оно и так невелико. По опросу, который ВС провел в 2007 году, более половины граждан в принципе не доверяют судам. Недавнее исследование аналитического центра также показало неутешительные данные: лишь 11% граждан убеждены, что российские суды выносят справедливые решения.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!