УПК не запрещает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам любых видов судебных решений — решение КС
Согласно ст.459 УПК участники уголовных производств имеют одинаковые процессуальные права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, вступивших в законную силу, в частности постановлений следственного судьи.
К такому выводу пришел второй сенат Конституционного Суда, рассмотрев дело о конституционности отдельного предписания ч.1 ст.459 Уголовного процессуального кодекса, сообщает «Закон и Бизнес».
Субъект конституционной жалобы Анна Плескач обратилась в Суд с ходатайством проверить на соответствие ч.1 ст.8, ч.1 ст.24, ч.2 ст.55, п.1 ч.2 ст.129 Конституции упомянутое предписание УПК, согласно которому судебные решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
По ее мнению, невозможность пересмотра определения следственного судьи по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ее конституционное право на собственность, предусмотренное чч.1, 4 ст.41 Конституции о возмещении вреда, причиненного директором предприятия и прокурором; право на доступ в трибунал.
В решении КС отмечено, что соблюдение принципа окончательности судебного решения (res judicata) относительно определений следственных судей в случае предоставления права на их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам возможно только при наличии существенных и убедительных предпосылок для такого пересмотра и учета потребности соблюдения требований разумных сроков досудебного расследования .
Суд констатировал, что оспариваемое предписание ст.459 УПК не содержит запрета на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам каких-либо видов судебных решений, вступивших в законную силу. Поэтому по оспариваемому предписанию ст.459 кодекса участники уголовных производств имеют одинаковые процессуальные права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, вступивших в законную силу, в частности определения следственного судьи на стадии досудебного расследования и определения суда во время судебного разбирательства или реализации других стадий уголовного производства.
Таким образом, КС пришел к выводу, что ч.1 ст.459 УПК является конституционной.
Судья-докладчик по этому делу — Олег Первомайский.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!