Неявка адвоката в судебные заседания может содержать признаки дисциплинарного проступка, однако в отдельных случаях такая неявка является обоснованной, и не только по причине своевременного предупреждения суда об отсутствии.
Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ВША.
Согласно Определению Высшего антикоррупционного суда, адвокат не явился в судебные заседания в Высший антикоррупционный суд, в том числе, назначенный на 1.11.2019.
Так, адвокат был уведомлен о дате заседания, что подтверждается ходатайствами адвоката и распиской о дате, времени и месте судебного заседания. 1.11.2019 адвокат не прибыл в судебное заседание, предупредив об этом суд в ходатайстве от 31.10.2019 об отложении подготовительного судебного заседания.
В ходатайстве от 31.10.2019 причиной неявки в судебное заседание адвокат указывает занятость в другом судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и необходимости подготовки к такому заседанию.
Согласно решению Рады адвокатов Украины №169 от 13.12.2019 «О предоставлении разъяснения о приоритетности принципов деятельности адвоката при оказании профессиональной правовой (юридической) помощи», решающим является исключительное право адвоката по своему усмотрению определять приоритетность различных процедур, назначенных на одно время , исходя из факторов, которые в каждой конкретной ситуации могут носить уважительный или определяющий характер.
Таким образом, ВКДКА не видит в неявке адвоката в судебное заседание 01.11.2019 нарушение Правил адвокатской этики, поскольку причины неявки уважительны, о чем сообщено суд соответствующим ходатайством. В результате дисциплинарное дело было закрыто.
.
Материалы по теме
Концепция злоупотребления правами вступает в конфликт с обязанностями адвоката - член РАУ
25.04.2024
Обыски без приговоров и неопределенность с декларированием, как формы наступления на адвокатуру
15.03.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!