Полномочия руководителя аппарата суда, отправка решения в ЕСИТС и другие выводы в обзоре КАС

Установление нарушения судьей сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях не входит в полномочия работников суда, в том числе руководителя аппарата.

На это обратил внимание Кассационный административный суд, отменяя частично предыдущие решения по делу №420/11249/20 и принимая новое, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу судья обратилась с исковым заявлением к руководителю аппарата Приморского районного суда г. Одессы о признании действий по утверждению актов противоправными и отмене актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при утверждении указанных актов руководитель аппарата действовал в пределах своих полномочий, и потому исковые требования по признанию противоправными действий не подлежат удовлетворению.

Закрывая производство в части требований об отмене актов, суд апелляционной инстанции отметил, что выводы, изложенные в актах, являются отражением действий работников и сами по себе не порождают правовых последствий.

В свою очередь КАС отметил, что акт о превышении срока привлечения к административной ответственности — это служебный документ, в котором зафиксированы определенные обстоятельства и выводы относительно движения дела в суде, а также наличие или отсутствие нарушений требований законодательства. Оценка этого акта и выводы, изложенные в нем, может быть надана судом при разрешении спора по поводу обжалования решения, принятого на основании такого акта.

В то же время КАС отметил, что к полномочиям руководителя аппарата суда относится составление и/или утверждение внутренних документов суда, касающихся организации работы суда; организация и контроль прохождения организационно распорядительных документов суда. Однако в отношении процессуальных документов руководитель аппарата выполняет только организационные функции на соответствующих этапах их прохождения (принятие, регистрация, отправка и т.п.). Организация принятия (открытия), рассмотрения, составления, формирования процессуальных документов в дела, их исполнение и контроль за исполнением находится в пределах полномочий судьи (суда).

Помимо этого дела в обзор практики КАС за февраль 2024 включен и ряд других. В частности, приведен вывод объединенной судебной палаты КАС (постановление от 8.02.2024 по делу № 480/8341/22) относительно того, что отправка электронной копии судебного решения суда первой инстанции на официальный электронный адрес в ЕСИТС представителя стороны (адвоката) следует считать должным и достаточным способом вручения судебного решения стороне по делу. Следовательно, с датой такого вручения можно увязывать срок его апелляционного обжалования такой стороной.

Также отражены правовые позиции, в частности, об:

ответственности за нарушение резидентами срока расчетов в сфере внешнеэкономической деятельности в условиях карантина;

правовом режиме для формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в условиях военного положения;

нераспространении ограничений правового режима военного положения на проведение общественных слушаний относительно решения органа местного самоуправления о приостановлении деятельности учебного заведения;

условиях реализации гарантий военнослужащего о прохождении воинской службы по месту жительства;

надлежащих способах подтверждения необходимости осуществления постоянного ухода за лицом и субъекта, уполномоченного на их формирование.

Закон і Бізнес