Расходы на проведение экспертизы: БП ВС отступила от предыдущих позиций

Отказ в возмещении судебных издержек на проведение экспертизы стороне, в пользу которой принято решение (особенно, если суд учел это заключение как доказательство), не согласуется с принципом верховенства права.

Такой вывод сделала Большая палата ВС в постановлении от 22.11.2023 по делу № 712/4126/22, отступив от выводов, сделанных кассационными судами, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу местный суд удовлетворил иск о разделе в натуре жилого дома с хозяйственными зданиями и сооружениями. Дополнительным решением взыскал с ответчика расходы на профессиональную помощь и понесенные судебные расходы на проведение экспертизы, с чем согласился и апелляционный суд.

В кассационной жалобе ответчик, в частности, отмечал, что суды предыдущих инстанций не учли правовых выводов ВС, поскольку экспертиза была заказана до открытия производства по делу.

Дело было передано на рассмотрение БП ВС, которая напомнила, что заключение эксперта может быть подготовлено как на основании определения суда о назначении экспертизы, так и по заказу участника дела.

БП отметила, что в случае представления участником дела в суд заключения эксперта, составленного по его заказу, в таком выводе должно быть указано, что он подготовлен для представления в суд и что эксперт осведомлен об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В частности, другая сторона может подать в суд заявление о наличии оснований для отвода эксперта, подготовившего заключение по заказу другого лица, и в случае, если суд признает наличие таких оснований, такой вывод не принимается судом для рассмотрения (ст.101 КАС, ст. 98 ХПК, ст.102 ГПК).

В постановлении БП указано, что, решая вопрос распределения судебных издержек, суд учитывает не то, когда заказана экспертиза и получено заключение эксперта — до или после обращения истца в суд с иском, а то, связаны ли непосредственно эти расходы с рассмотрением дела.

Следовательно, сторона, в пользу которой принято решение, имеет право на возмещение расходов на экспертизу, проведенную до подачи иска, если такие расходы связаны с рассмотрением дела, в частности, если судом учтено соответствующее заключение эксперта в качестве доказательства.

В связи с этим Большая палата отступила от вывода, высказанного в постановлениях: Кассационного административного суда от 16.12.2020 по делу №824/647/19-а и от 13.07.2021 по делу №640/19089/20, Кассационного гражданского суда 20.07.2022 по делу №524/710/21, Кассационного хозяйственного суда от 31.05.2023 по делу №914/3881/21.

Закон і Бізнес