Отсутствие четкого регулирования размера требований обеспеченных кредиторов способствует формированию различных подходов к признанию размера требований обеспеченных кредиторов.
На это обратил внимание Верховный Суд в постановлении по делу №904/1360/19. Участие в судебном процессе по определению размера требований обеспеченных кредиторов приняли юристы команды «Правовая константа» Александр Конов и Евгений Колисиниченко.
В частности, согласно первому подходу, требования кредитора, если иное не предусмотрено договором, признаются обеспеченными только в размере стоимости предмета залога (ипотеки), что впоследствии на практике влечет возникновение случаев повторного обращения кредитора в суд.
Согласно второму подходу, кредитор одновременно будет и обеспеченным, и конкурсным и будет иметь не только право на участие в собрании кредиторов с правом решающего голоса, но и на получение удовольствия остальных необеспеченных требований за счет иного имущества должника, которое не является предметом обеспечения.
Согласно третьему подходу требования кредитора, если иное не предусмотрено договором, признаются обеспеченными в размере всей суммы заявленных требований к должнику (имущественного поручителя, который не является должником в основном обязательстве).
При этом применение 1-го и 2-го подходов ВС признано ошибочным. С целью единства и постоянства судебной практики по определению размера обеспеченных требований кредиторов суд пришел к выводу, что следует придерживаться 3-го подхода.
С полным текстом постановления можно будет ознакомиться в следующем номере «ЗиБ».
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!