Суд установил факт затягивания следствия в деле Пашинского

В деле по заявлению Вячеслава Химикуса, пострадавшего от выстрелов народного депутата от «Народного фронта» Сергея Пашинского, суд установил факт затягивания следователем процесса исполнения судебного решения.

Копию определения Печерского районного суда Киева от 24 марта, вынесенного в связи с заявлением следователя прокуратуры Киевской области о разъяснении решения суда, обязавшего прокуратуру внести сведения относительно стрельбы Пашинского в Единый реестр досудебных расследований, опубликовала на своей странице в ФБ адвокат Химикуса Марина Паринова.

«Изучив заявление о разъяснении определения в судебном производстве по жалобе, следственный судья приходит к заключению, что по своему содержанию определение следственного судьи является понятным и не содержит частей, которые могли бы вызвать трудности для восприятия… Заявление следователя направлено лишь на затягивание процесса исполнения судебного решения», — отмечено в документе.

Напомним, Прокуратура Киевской области не спешила исполнять определение Печерского районного суда Киева от 9 февраля 2017 года о внесении сведений в ЕРДР по заявлению В. Химикуса: Вначале прокуратура отказывалась делать это в связи с отсутствием полного текста соответствующего определения суда (9 февраля была оглашена вступительная и резолютивная части определения). А спустя почти месяц после вынесения судом определения и получив таки его полный текст, прокуратура решила подать заявление следственному судье заявление о разъяснении этого процессуального документа.

31 декабря 2016 года на дороге под Васильковом Киевской области авто депутата чуть не врезалось в автобус, якобы стоявший без габаритных огней. Нардеп сделал замечание, после чего завязалась словесная перепалка. С.Пашинский из пистолета «Глок-19» ранил в ногу 38-летнего В.Химикуса, который ударил его по голове бутылкой. Кроме Пашинского и Химикуса на месте происшествия присутствовали также жена нардепа и водитель автобуса.

Версии произошедшего у сторон конфликта сильно расходятся, однако прокуратура расследует лишь хулиганство, совершенное против нардепа и его жены группой лиц (уголовное производство по ч. 2 ст. 296 УК было открыто  на основании заявления С.Пашинского в день инцидента).

Закон і Бізнес