В копоти доказательств

ВККС внедряет практику переоценки решений, набравших законную силу

Очередное заседание Высшей квалификационной комиссии судей показало, что уголовные дела против судей, с недавнего времени ставшие считаться резонансными, будут разбираться всеми государственными органами. В этот раз объектом исследования в ВККС стало «дело судьи Соломенского районного суда г.Киева Светланы Кушнир». Генпрокуратура потребовала от «квалификационников» отстранить законницу от занимаемой должности.

По накатаних рейках

Українська громадськість та правова спільнота як її частина вже встигли за рік звикнути до приниження ролі правосуддя в державі. Відповідні думки поширюються серед різних верств населення та стали візитними картками нових реформаторів. Нещодавно опальний список «негідників у мантіях» поповнила й суддя Солом’янського райсуду Світлана Кушнір. Їй було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 Кримінального кодексу, — винесенні завідомо неправосудного рішення.

Й активності ГПУ в цій справі можна позаздрити. Правоохоронці встигають працювати на всіх фронтах: міняти кваліфікацію злочину, просити згоди парламенту на арешт судді та вимагати від ВККС прийняти рішення про відсторонення С.Кушнір від посади.

Відповідно до закону «Про судоустрій і статус суддів» задовольнити клопотання прокурора про відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням її до кримінальної відповідальності кваліфкомісія може в разі вмотивованості документа. Про мотиви такого клопотання на засіданні комісії розповів представник ГПУ Олександр Білоус. На його переконання, суддя має доступ до справ, реєстрів ухідної та вихідної кореспонденції, що, на думку правоохоронців, може загрожувати втратою важливих доказів. «Доки суддя знаходиться на робочому місці, гарантувати збереження речових доказів ми не можемо», — заявив О.Білоус, наголосивши, що підозрювана також може здійснювати вплив на свідків, котрі працюють у суді. Втім, С.Кушнір зауважила, що всі матеріали справи, в якій вона, за твердженням слідчих, постановила завідомо неправосудне рішення, вже давно вилучені правоохоронцями. «До того ж в якийсь спосіб утручатися в реєстри кореспонденції, вилучати відомості чи спотворювати інформацію я не маю ні бажання, ні можливості. Весь документообіг ведеться в електронному вигляді», — зазначила суддя. Та, схоже, її доводи були менш переконливими за прокурорські, і комісія вирішила розглянути справу по суті.

Не враховуючи апеляції

Мабуть, члени ВККС вирішили дещо змінити підходи до розгляду подібних клопотань прокурорів і розібратися в усіх обставинах справи.

«Чим була викликана необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно відомих вам осіб? Чи не можна було обрати менш суворий захід?» — поцікавився в С.Кушнір секретар ВККС Станіслав Щотка. «А якщо в мене чи в когось із членів комісії буде покришка в багажнику, то нам також слід готуватися до такого запобіжного заходу?» — відразу поставив своє запитання голова комісії Сергій Козьяков. Суддя пояснила, що затримані на місці злочину особи не змогли вказати свого місця реєстрації, проживали на орендованій житлоплощі без договору оренди. Оцінивши ризики зникнення підозрюваних, застосувати менш суворий захід суддя не наважилася. «У засідання надходили й клопотання народних депутатів про взяття підозрюваних осіб на поруки. Втім, жоден з нардепів у судову залу не з’явився. А без цього передання на поруки неможливе», — пояснила С.Кушнір.

«Доказом доцільності взяття під варту ви вважали протокол державтоінспекції про огляд місця події. Зараз ви кажете про місце злочину. Як огляд місця події міг спричинити настання тяжких наслідків у вигляді загибелі людей?» — запитав у судді заступник голови ВККС Микола Патрюк. Він також зауважив, що доказом підозри у вчиненні кримінального правопорушення протокол огляду автівки, де знайшли покришки, слугувати не може. С.Кушнір пояснила, що 19 січня до єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про початок масових заворушень. І затримані на місці пригоди особи підозрювалися слідством в організації та участі в них, оскільки заворушення супроводжувалися підпалом гумових автопокришок. «На той момент слідство тільки почалося. І своє клопотання прокуратура направила до суду через 60 год. після затримання осіб», — пояснила суддя.

Водночас її адвокат Віталій Мельничук, який також був присутнім на засіданні комісії, спробував нагадати «кваліфікаційникам», що винесена його підзахисною ухвала була оскаржена до апеляційної інстанції та залишена без змін. «На той момент узяття під варту було виправданим, сьогодні, можливо, ці підстави відпали. Але ж це не означає, що рішення незаконне», — зауважив адвокат. Та, мабуть, члени комісії вирішили всерйоз узятися за переоцінку доказів і дослідили протоколи огляду місця події та допиту підозрюваних. М.Патрюку навіть удалося знайти  відомості про адресу проживання осіб, яку вони зазначили під час допиту. А С.Козьяков наголосив, що договір оренди взагалі може бути укладено в усній формі, а тому вважати місце проживання невизначеним у такому випадку не можна.

Розібравши справу по деталях, члени комісії прийняли рішення про відсторонення С.Кушнір від посади на 2 місяці. Мабуть, прокуратурі таки вдалося переконати ВККС у наявності злочинних намірів судді перешкоджати розслідуванню. Тепер слідчому відділу ГПУ залишилося позбавити суддю недоторканності й кинути за грати, у такий спосіб, очевидно, помстившись за «неправосудність» усіх рішень січня — лютого 2014 року.