ВСС назвал причины длительного рассмотрения уголовных производств

Среди основных причин длительного рассмотрения уголовных производств есть как субъективные, связанные с ненадлежащей организацией работы суда, так и объективные. Например, неявка участников производства.

Об этом судьи говорили во время рабочего совещания руководства ВССУ с председателями апелляционных судов областей и Апелляционного суда города Киева, сообщает "ЗиБ" со ссылкой на ВССУ.

Участники заседания обсудили результаты обобщения судебной практики по делам (производствах) в отношении лиц, содержащихся под стражей, судебное производство по которым длится более 6 месяцев.

Как пояснил заместитель председателя ВССУ Станислав Кравченко, по результатам обработки соответствующих обобщений, предоставленных апелляционными судами, и копий определений об избрании, продлении, изменении и отмене меры пресечения в виде содержания под стражей в судебном производстве были определены проблемные вопросы, требующие обсуждения и немедленного реагирования.

Среди основных причин длительного рассмотрения уголовных производств, отметил докладчик, есть как субъективные, связанные с ненадлежащей организацией работы суда, так и объективные. Это прежде всего неприбытие участников производства (свидетелей, потерпевших, переводчиков) и невыполнение постановлений об их принудительном приводе, ненадлежащая организация работы Государственной пенитенциарной службы Украины, неявки без уважительных причин в судебное заседание защитника, прокурора, наличие многоэпизодных дел и большое количество участников рассмотрения, длительное время проведения экспертизы, невыполнение органами досудебного расследования требований УПК во время его проведения.

На основании предоставленных судами обобщений сформирован соответствующий перечень дел в отношении подсудимых, которые длительное время содержатся под стражей, с целью предоставления судьями ВССУ методической помощи судам низшего уровня для скорейшего рассмотрения таких дел. Эта работа, убежден заместитель Председателя ВССУ, в дальнейшем должна обеспечить эффективный контроль за соблюдением разумных сроков рассмотрения этой категории дел.

В то же время С. Кравченко отметил необходимость срочного завершения рассмотрения уголовных дел по УПК 1960, во многих из которых подсудимые содержатся под стражей без периодического судебного контроля за целесообразностью и обоснованностью дальнейшего применения такой меры пресечения.

В подготовленном обобщении предоставлено рекомендательные разъяснения для обеспечения рассмотрения дел, в которых к обвиняемому применена мера пресечения в виде содержания под стражей, в разумные сроки. Так, согласно им судьи обязаны должным образом реагировать на невыполнение процессуальных обязанностей участниками уголовного производства и реализовать полномочия, предусмотренные уголовным процессуальным законодательством, в частности ч. 1 ст. 139 УПК.

Как уже отмечалось, одной из причин длительного рассмотрения дел является проблема с доставкой осужденных в судебном заседании. При этом, отметил С. Кравченко, недостаточное использование процессуального механизма дистанционного судебного производства, который мог бы компенсировать эту проблему, обусловлено процессуальными требованиями по осуществлению такого производства. Прежде всего это касается положений ч. 2 ст. 336 УПК, согласно которой суд не вправе принять решение об осуществлении дистанционного судебного производства, в котором за пределами здания суда находится обвиняемый, если он против этого возражает.

Сейчас отметил судья ВССУ, важно определить те вопросы, которые можно урегулировать с помощью судебной практики, соответствующих разъяснений, обобщений, и отдельно вопросы, требующие решения на законодательном уровне. Проблемным, по его словам, есть раздел уголовного процессуального закона, регламентирующего применение меры пресечения, продлении сроков содержания под стражей на стадии направления производства в суд первой инстанции. Судам при применении положений ч. 3 ст. 315 УПК необходимо учитывать практику Европейского суда по правам человека, в которой установлено нарушение прав человека в связи с «автоматическим» продолжением применения меры пресечения в виде содержания под стражей. Проблемы с применением этой меры пресечения возникают и на стадии апелляционного, и кассационного рассмотрения.

Судья также отметил, что обобщение судебной практики по делам в отношении лиц, содержащихся под стражей свыше 6 месяцев в судебном производстве, будет вынесено на утверждение Пленума ВССУ. Кроме того, необходимо запланировать принятие соответствующего постановления, что, безусловно, будет способствовать решению актуальных вопросов, связанных с соблюдением судами разумных сроков рассмотрения уголовных производств, в которых к обвиняемому применяется мера пресечения в виде содержания под стражей.